9827fdfa-e896-46bf-b954-8bf8d91e2d9b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-701-1072/2018                    Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00604-2016-9                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. balandžio 3 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : G. N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė. Taip pat nurodo, kad Ukmergės rajono savivaldybei pilnai atlyginta žala dėl eismo įvykio metu apgadintų kelio ženklų ir apsauginių bortelių.

Teisė vairuoti jam reikalinga kiekvienÄ dienÄ , tiek tvarkant asmeninius reikalus, tiek darbui. G. N. nurodo, kad jo tėvai, gyvenantys kaimo vietovėje, t. y. (duomenys neskelbtini), yra pensinio amžiaus, turi sveikatos problemų, dėl Å¡ių aplinkybių G. N. turi jiems padėti materialiai. G. N. mama yra neįgali, turi rimtų sveikatos problemų dėl patirto insulto, jai sutrikusi koordinacija, sunkiai juda, nustatytas specialiųjų poreikių lygis, be to, G. N. mama serga Å¡irdies ligomis, todėl G. N. turi dažnai važiuoti pas tėvus, nuvežti bÅ«tiniausių maisto produktų, vaistų bei padėti namų Å«kio darbuose.

Be to, G. N. mamÄ reikia dažnai vežti konsultacijoms ir gydymui į Ukmergės bei Vilniaus miestuose esančias gydymo įstaigas, sanatorijÄ palaikomajam gydymui. Å eimoje, iÅ¡skyrus G. N., daugiau niekas neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl teisė vairuoti yra bÅ«tina. Be kita ko, G. N. praÅ¡yme nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini), vykdydamas savo pareigas vairuoja bendrovei priklausančias transporto priemones, kadangi atliekant žemės Å«kio technikos remonto darbus reikalinga bendrovėje gaminamos įrangos ir konstrukcijų derinimui bei surinkimui vykti pas užsakovus, jų gamybinius objektus.

Atliekant žemės Å«kio technikos remonto darbus reikia atsivežti bÅ«tinų medžiagų ir detalių Å¡ių užsakymui vykdymui, remonto darbų atlikimui bÅ«tina pasirÅ«pinti kitais agregatais, kurie gaminami kitose bendrovėse. Dėl darbinių funkcijų G. N. turi važinėti po visÄ Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Dėl padaryto pažeidimo G. N. gailisi, atlygino visÄ dėl padaryto pažeidimo kilusiÄ Å¾alÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-800-161/2016 G.

N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį paskirta 868,00 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – Administracinių nusižengimų kodeksas), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) nuostatos.ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu G. N. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 22-23). G. N. teismui pateikė charakteristikas (b. l. 11, 13), iÅ¡ kurių nustatyta, kad G. N. charakterizuojamas teigiamai. Teismui taip pat pateikti iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių nustatyta, kad G. N. atlygino pažeidimu padarytÄ Å¾alÄ , sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ (b. l. 15, 16, 17, 18-20). Taigi, G. N. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas.

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtÄ baudÄ (b. l. 18-20).

Teismas neabejoja G. N. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo apriboja jo galimybes pasirinkti dirbti norimÄ darbÄ , taip pat sukelia nepatogumus kitose gyvenimo srityse. Teismas vertina ir tÄ aplinkybę, kad anksčiau administracine tvarka už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ įvykio vietos G. N. baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. N. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėjÄ , kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, G. N. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-800-161/2016 G. N. atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigė nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir G. N..Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus (ANK 646 straipsnis). Teisėja                                                                                                                              Eglė Venckienė