9826fb9b-ebe4-4cd2-b998-33a80f5b860b · Utenos rajono apylinkės teismas

                           Civilinė byla Nr.2-179-356/2010

(Proceso Nr.2-50-3-01844-2009-8)

                            procesinio sprendimo kategorija:

82.3; 117.1 (S)

                     Â

 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                         Â

 NUTARTIS

                  2010 m. sausio 12 d.

                                               Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,

sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. L. ir G. L., suinteresuoto asmens Utenos rajono

savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Janinai Bruklienei, o pareiÅ¡kėjui J. L. ir suinteresuotam asmeniui R. L. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims

Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui,  D. L.,  G. L., R. L. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo,

rūpintojo paskyrimo

n u s t a t o :

PareiÅ¡kėjas J. L. prašė nustatyti rÅ«pybÄ jam, kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai

įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, ir jo rÅ«pintoja paskirti dukrÄ D. L.. PareiÅ¡kime nurodė, kad jam yra

nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, todėl jis pats dėl sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti teisių ir vykdyti pareigų, kad juo nuolat rūpinasi dukra, kuri dėl jo priežiūros ir slaugos nebegali tęsti darbinių santykių.

Suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovė nurodė, kad duotÄ iÅ¡vadÄ palaiko, nes pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. PaaiÅ¡kino, kad J. L. bÅ«tina nustatyti rÅ«pybÄ , nes jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Tikslinga jo rÅ«pintoja paskirti dukrÄ

D. L., kuri juo rÅ«pinasi nuo pat negalios pradžios, Å¡ias pareigas atlieka nepriekaiÅ¡tingai, todėl mano, kad ir toliau rÅ«pintojos pareigas atliks tinkamai, nėra duomenų, kad ji negalėtų bÅ«ti tėvo rÅ«pintoja, niekas kitas nesikreipė ir nepareiÅ¡kė noro bÅ«ti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoju. Â

Suinteresuotas asmuo D. L. sutiko būti pareiškėjo rūpintoja ir paaiškino, kad ji gyvena kartu ir nuolat rūpinasi tėvu, kuris dėl negalios vienas nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Dėl tėvo priežiūros ir slaugos ji nutraukė darbinius santykius, šiuo metu yra registruota darbo biržoje. Tėvu ji ir broliai rūpinasi jau eilę metų, nes pareiškėjas neįgalus jau daugiau nei 10 metų, tačiau pastaruoju metu jo sveikatos būklė ypač pablogėjusi.

Suinteresuoti asmenys G. L., R. L. sutiko, kad jų sesuo būtų paskirta tėvo rūpintoja, jie patys pagal galimybes prisideda, rūpinasi tėvais, tarp jų ginčo dėl to, kad sesuo taptų tėvo rūpintoja, nėra.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų: specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo J. L. 2009-02-04 pažymos serija SPP-2 Nr.0142429 (11 b.l.), neįgaliojo pažymėjimo (7 b.l.), medicininio

pažymėjimo 2009-12-01 (14 b.l.), suinteresuoto asmens išvados (22-23 b.l.), D. L. raštu išreikšto sutikimo būti tėvo rūpintoja

( 13 b.l.), D. L. gimimo liudijimo ( 9 b.l.), matyti, kad pareiškėjui J.

L. nuo 2009-02-04 iki 2012-02-04 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, kad faktiškai jį prižiūri ir juo rūpinasi dukra

D. L., kuri sutinka būti pareiškėjo

rÅ«pintoja, o suinteresuotas asmuo siÅ«lo jÄ paskirti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja, D. L. yra sveika ir rÅ«pintoja bÅ«ti gali.

Taigi yra visos sÄ lygos pareiÅ¡kėjui, kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, nustatyti rÅ«pybÄ (LR CK 3.279 str.), o pareiÅ¡kėjui praÅ¡ant, D.

L. sutinkant, suinteresuotam asmeniui pritariant, atsižvelgiant į tai, kad D. L. yra pareiškėjo dukra ir juo iki šio laiko rūpinosi, kad nėra teista (30 b.l.) ar bausta administracine tvarka (31 b.l.), pareiškėjo rūpintoja paskirti D. L..

PareiÅ¡kėjui J. L. ir suinteresuotam asmeniui D. L. paaiÅ¡kintina, kad veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu, kad rÅ«pyba gali bÅ«ti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (LR CK 3.279 str.3-4 dalys).

Iš pareiškėjo išieškotina 17,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str., 96 str., 443 str. 6d.).

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  Civilinio proceso kodekso  290 str., 291 str., 509 str. teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti.

Nustatyti J. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  rÅ«pybÄ kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų.

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja paskirti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Â

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 17,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Vijolė

Vitienė

Â