982484d6-dccd-4b64-9e50-ed8a0fd1b79e · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-177-1145/2021 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00776-2012-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.9; 21.14.10 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. vasario 8 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Asta Kurauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės praÅ¡ymÄ dėl V. J. paskirtos baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus. Teismas n u s t a t ė : Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-242/2012 V.

J. buvo nubaustas 926,78 Eur (3 200 Lt) bauda už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 4 dalyje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad minėtas nutarimas įsiteisėjo ir atiduotas vykdyti 2012 m. rugpjūčio 28 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose 2021 m. vasario 8 d. gautas antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymas 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu V.

J. paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 926,78 Eur baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodyta, kad skolininkas V. J. areÅ¡tuotino turto ir pajamų neturi, niekur nedirba, baudos savarankiÅ¡kai nemoka. Prie praÅ¡ymo prideda 2021 m. vasario 3 d. suraÅ¡ytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . PraÅ¡ymas atmestinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ priėmimo metu ir vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu) buvo nurodyta, jog negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos.

Tuo metu galiojusioje ATPK 308 straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta priverstinio administracinės nuobaudos – baudos – iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminų, o nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalis numatė, jog nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau ir – ANK), ATPK neteko galios, Å¡iuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo momento, kada asmeniui atsiranda pareiga sumokėti paskirtÄ baudÄ (ANK 675 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ reglamentavimÄ , baudos, paskirtos V. J. 2012 m. rugpjūčio 6 d. už administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ieÅ¡kojimui taikytinos jos paskyrimo metu galiojusios teisės normos. Tai reiÅ¡kia, jog nagrinėjamu atveju formaliai senaties terminas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui nenumatytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad nutarimas skirti baudÄ perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino ir turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas priimtas nepraleidus trijų mėnesių senaties termino, o antstolė nuolat atliko vykdymo veiksmus, tikrino skolininko turtinę padėtį, t. y. antstolė dėjo protingas pastangas, siekdama įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904-04, 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Tai reiškia, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Prie praÅ¡ymo antstolės pateikti duomenys patvirtina, kad skolininkas nedirba, kitų pajamų ir turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, tačiau minėtos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad bauda neiÅ¡ieÅ¡kota dėl skolininko kaltės ar vengimo sumokėti baudÄ . Vykdymo procesas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. J. trunka daugiau nei aÅ¡tuonerius metus, o kaip anksčiau minėta, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. J. 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu paskirtos ir iki Å¡iol neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos priverstinio vykdymo senaties terminas yra suėjęs, todėl bauda negali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais, o Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti antstolės Svetlanos Kastanauskienės praÅ¡ymÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-242/2012 V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-242/2012, kuriuo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 926,78 Eur (3 200 Lt) bauda, vykdymÄ suėjus Å¡io nuta­rimo priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams. Teisėja Asta Kurauskaitė