981c9c42-8a2f-4e1f-99e7-9d2c545bdfc7 · Tauragės apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1546-607/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00361-2018-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

M. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo jo naudai priteisti 760,25 Eur sumÄ , kuri buvo sumokėta jam vykdant solidariÄ prievolę, atlyginant nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui E. P. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (deklaruotu gyvenamosios vietos adresu).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu V.

V. naudai priteisė solidariai iÅ¡ nuteistųjų L. M. ir E. P. 250 Lt (72,41 Eur) turtinei žalai ir 5000 Lt (1448,10 Eur) neturtinei žalai atlyginti. Minėto nuosprendžio pagrindu 2013-08-06 buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. IÅ¡ antstolės Nijolės Genutienės 2017-05-03 patvarkymo Nr. S-17-166-4940 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“ matyti, kad vykdomoji byla dėl 1520,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

IÅ¡ antstolės Nijolės Genutienės 2017-07-31 raÅ¡to dėl informacijos pateikimo Nr. S17-8543 matyti, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0166/13/00530 pagal 2013-08-06 Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ L. M. buvo iÅ¡ieÅ¡kota visa solidariai su E. P. priteista 1520,51 Eur suma. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 str. 4 d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.

Kai solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 7 d.), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kartu toks solidariÄ jÄ prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikÅ¡ti regresinį, t.y. atgręžtinį, reikalavimÄ kitiems solidariems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymÄ (CK 6.114 str. 3 p.).Pagal CK 6.9 str. 1 d. solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Minėta norma taikytina solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visÄ solidariÄ jÄ prievolę, tiek jos dalį. Å iame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad, vienam iÅ¡ skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).Nagrinėjamu atveju Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendyje nėra nustatyta kiekvieno iÅ¡ nuteistųjų (solidariųjų skolininkų) kaltės apimtis padarant žalÄ , todėl konstatuotina, kad visų bendraskolių dalys atlyginant minėtu nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ yra lygios.

Pagal minėtÄ nuosprendį 5250 Lt (1520,51 Eur) žalÄ privalo atlyginti du solidarÅ«s skolininkai, įskaitant ir ieÅ¡kovÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtÄ nuosprendį, įvykdė visÄ solidariÄ prievolę, sumokėdamas 1520,51 Eur. Taigi, ieÅ¡kovui įvykdžius visÄ solidariÄ prievolę, prievolė pradiniam kreditoriui pasibaigė įvykdymu (CK 6.6 str. 7 d.), ir ieÅ¡kovas CK 6.9 str. 1 d. pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę, kad kitas solidarus bendraskolis jam lygiomis dalimis atlygintų tai, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį.

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, žalÄ pagal teismo nuosprendį turėjo atlyginti du solidarÅ«s skolininkai, taigi kiekvienam iÅ¡ skolininkų ieÅ¡kovo įvykdytos prievolės tenkanti dalis, įskaitant ir patį ieÅ¡kovÄ , sudaro 760,25 Eur (1520,51/2). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.)Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 760,25 Eur. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas iš viso patyrė 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :            Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 760,25 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt eurų 25 ct) žalai atlyginti regreso tvarka ieškovo L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 23 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                           Daiva Žebelienė