981c6f2e-96d4-4675-843f-fd71cfd3217f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                                    Kopija Administracinė byla Nr. A2.2-128-344/2013 m.Proceso Nr. 4-47-3-00075-2013-6  Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.; 2.13.; 39.; 41.1.; 52.3.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 24 d.TelÅ¡iai                                                             TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant R. R., iÅ¡nagrinėjusi R. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. R., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, baustas, bedarbis, nuobauda galioja, 2013 m. sausio 16 d. apie 18.25 val. iÅ¡ prekybos centro “Maxima“, esančio Kęstučio g. 20-3, TelÅ¡iai, pagrobė 1 vnt. rankų kremo „Nivea“, kurio vertė 11,49 Lt.

Prekė parduotuvei grÄ Å¾inta. R. R. paaiÅ¡kino, kad prekybos centre norėjo nusipirkti duonos bei sviesto, tačiau visų pirma pasiėmė kremÄ â€žNivea“, kurį laikė rankoje. Tuo metu suskambo telefonas, kurį jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės. Pabaigęs pokalbį, telefonÄ kartu su kremu įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Po to paėmė batonÄ ir gabaliukÄ sviesto, kuriuos taip pat laikė rankoje. Priėjęs prie kasų, pamirÅ¡o iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukti kremÄ , todėl buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

KrepÅ¡elio neėmė, nes žinojo, kad pirks nedaug prekių. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Yra bedarbis, pragyvena iÅ¡ gaunamos 315 Lt paÅ¡alpos, verčiasi atsitiktiniais darbais, gyvena vienas, materialinė padėtis bloga, todėl baudos neturi iÅ¡ ko sumokėti, todėl prašė jÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Pažeidėjas neneigė, kad kremÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, tačiau aiÅ¡kino, kad pavogti jo tyčios neturėjo. Vertindamas įrodymus, teismas pripažįsta, kad R.

R., privalėdamas prekybos centre prekes dėti į krepÅ¡elį, to nepadarė, todėl teismui kyla abejonių jo pasakojimu. Jo kaltę patvirtina apsaugos darbuotojo V. G. paaiÅ¡kinimas (7 b. l.), kuriame nurodyta, kad R. R. paėmė kremÄ ir eidamas įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę, tačiau prie kasos už jį nemokėjo, skundas, poėmio aktas, tarnybiniai praneÅ¡imai. R. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nes ji pagrobė mažos – 11,49 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Pažeidėjo R.

R. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad už tokiÄ veikÄ anksčiau nebaustas, todėl, įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant minimaliÄ baudÄ (LR ATPK 20 str., 29 str., 302 str.). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra bedarbis, baudÄ sumokėti neturi galimybės, paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos įpareigotina atlikti iki 2013 m. balandžio 1 d. (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 29 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 p., 3022 str. 3024 str., 313 str. 4 d., n u t a r i a : R. R. pagal LR ATPK 50 str. nubausti 300 (trijų Å¡imtų) Lt bauda. PaskirtÄ 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2013 m. balandžio 1 d. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka nuo nutarimo paskelbimo dienos Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                     Edita Gailienė Su nutarimu susipažinau, nutarimo kopijÄ gavau ir žinau, kad laiku neatlikus nemokamų viešųjų darbų, jie bus pakeisti bauda. (Pažeidėjo vardas, pavardė, paraÅ¡as, data) Kopija tikra:Teisėja                                                                                                             Edita Gailienė