981bdfa2-644c-4416-b85a-3cec53bd718c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1686-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41654-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, n u s t a t ė :

V. Å . 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 19.34 vai., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.47 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis V. Å . apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai.

Parodė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes seniai atimtos už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai A. Å .. 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 18.30 vai. Amuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė 0,5 1. degtinės. Kadangi reikėjo nusipirkti maisto produktų, o artimiausia parduotuvė už 1 kilometro, tai į parduotuvę nusprendė nuvažiuoti automobiliu. Tada apie 19.30 val. bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ savo kiemo automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į parduotuvę, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini).

Privažiavęs prie parduotuvės (parduotuvė be pavadinimo), matė, kad sankryžoje, apie 50 m. atstumu nuo jo stovėjo policijos pareigÅ«nai. Jam tik iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nai iÅ¡kart priėjo prie jo. Policijos pareigÅ«nai du kartus alkotesteriu tikrino jo girtumÄ . VienÄ kartÄ jam nustatė 2,4 promilių girtumo laipsnį, o kiek nustatė antrÄ kartÄ neatsimena. Sutinka su jam nustatytu girtumo laipsniu. Dėl įvykdyto gailisi (b. l. 39). Kaltinamojo V. Å . kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 19.34 vai. (duomenys neskelbtini), V. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKL- 0718, patikros Nr. 0976762, buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas (b. l. 1).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. 2019 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriuo pranešta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju specialistu A. B., tarnybiniu automobiliu „.Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 19.34 vai. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo – V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini).

Tikrindamas vairuotojo pateiktus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui, vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymas 24 straipsnio 4 dalis). Vairuotojui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19106217128. Bendraujant su V. Å . pajuto, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas. Dėl to automobilį vairavusio vyro paklausė ar jis vartojo alkoholinius gėrimus.

V. Å . atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 8 valandas. Patikrinus vairuotojÄ alkoholio kiekio nustatymo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0718, meteorologinės patikros Nr. 0976762, prietaisas parodė 2,47 promilių girtumÄ . V. Å . po 19 minučių pakartotinai buvo nustatytas blaivumas, prietaisas parodė 2,91 promilių girtumÄ . Apie neblaivų vairuotojÄ buvo praneÅ¡ta Vilniaus apskrities VPK. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS, kur dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimui nuvežtas į automobilių aikÅ¡tele, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Liudytojas V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju specialistu A. B., tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) apie 19.34 vai. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini). Tikrindamas vairuotojo pateiktus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui, vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymas 24 straipsnio 4 dalis). Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19106217128. Bendraujant su V. Å . pajuto, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas.

Tačiau jo akivaizdoje alkoholinių gėrimų vairuotojas nevartojo ir automobilyje minėtas asmuo buvo vienas. Jis paklausė vairuotojo V. Å . ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. V. Å . atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 8 valandas. Patikrinus vairuotojÄ alkoholio kiekio nustatymo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0718, meteorologinės patikros Nr. 0976762, prietaisas parodė 2,47 promilių girtumÄ . V. Å . po 19 minučių pakartotinai buvo nustatytas blaivumas, prietaisas parodė 2,91 promilių girtumÄ .

Apie neblaivų vairuotojÄ buvo praneÅ¡ta Vilniaus apskrities VPK. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS, kur dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimui nuvežtas į automobilių aikÅ¡tele, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio parodymai: pirmasis tikrinimas 2,47 promilių girtumas, antrasis tikrinimas 2,91 promilių girtumas (b. l. 28, 29). 2019 m. spalio 1 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Opel Vectra", 2003 m. gamybos, kaina su PVM 1900 eurų (b. l. 11). Iš V.Į. „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas A. Š., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V.

Å . kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo V. K. parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. Å . objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ . Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. (b. l. 52–54).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Teismas įvertina V. Å . padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, vairuojant jį gyvenvietėje, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis V. Å . neteistas (b. l. 50), nedirbantis (b. l. 51), praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus veiksmus – transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 46–47), kas pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ užtrauktų baudžiamÄ jÄ atsakomybę, ir kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad savo elgesio ir veiksmų kritiÅ¡kai nevertina.

Nors prokuroras mano, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , tačiau kaip matyti kaltinamasis sistemingai daro analogiÅ¡kas veikas, kaip minėta praeityje baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, kurie buvo vertinami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ , yra nedirbantis, todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – areÅ¡tas, jo dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam vidurkiui.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Å . buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. 19:34 val. iki 2019 m. rugsėjo 29 d. 10:49 val. (b. l. 32, 45) vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam V. Å . įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neturėdamas Å¡ios teisės, kai ji jam atimta taip pat už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,47 promilių girtumas, kad tokie V. Å . veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams.

Be to, D. B. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus KET pažeidimus, o tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamÄ jį kaip nedrausmingÄ eismo dalyvį. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

V. Å . nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemone „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. Š. žmonai A. Š. (b. l. 10). Nagrinėjamu atveju matyti, kad automobilis pirktas santuokos metu ir įregistruotas žmonos vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.92 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu.

Akcentuotina ir tai, kad transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 68 punktas). Kaip matyti iÅ¡ nurodytos teisės normos, pagal įstatymÄ nustatant transporto priemonių savininkÄ yra nesvarbi nuosavybės teisės forma (asmeninė, jungtinė, dalinė). Tai reiÅ¡kia, kad automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kaltinamajam –V.

Å .. Jau buvo minėta, kad bendraturčiai jiems priklausančiu turtu naudojasi bendru sutikimu. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡eimos automobilio naudojimas atitiko abiejų asmenų (bendraturčių) valiÄ . BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje laikomasis nuostato, kad jeigu darydamas nusikalstamÄ veikÄ kaltininkas kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtÄ , kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1punktÄ ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtÄ arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 18 d. Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ (BK 72 straipsnis) apžvalga Nr. AB-32-1. Teismų praktika.2010,32). Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡eimos automobilio naudojimas atitiko abiejų asmenų (bendraturčių) valiÄ , todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, transporto priemonė „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotina.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 42–43), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2019 m. rugsėjo 30 d. prokuroro nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, automobiliui „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai ir V.

Å . galutinę bausmę skirti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis V. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2019 m. rugsėjo 30 d. prokuroro nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, automobiliui „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas