981bc1b7-e1c4-44f5-ba89-8f4be71bec04 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

(S)(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Henriko Sadausko, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,sekretoriaujant Santai Buivydaitei,dalyvaujant atsakovo atstovui Linui Ramanauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Baltspeda auto“ skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „Baltspeda auto“ praÅ¡o panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2008-07-22 sprendimÄ Nr. 8KM18074 ir sprendimÄ Nr. 8KM18073, Muitinės departamento prie Finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamento) 2010-07-27 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-405 ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau - Komisijos) 2010-10-14 sprendimÄ Nr. S-286(7-231/2010) bei įpareigoti muitinės įstaigÄ nustatyti automobilių „VW Jetta“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), bei „Mitsubishi Galant“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), muitinę vertę remiantis pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais, vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 29 straipsnio 1 dalies nuostatomis.Skunde paaiÅ¡kino, kad tretieji asmenys pažeidė verslo susitarimus ir pareiÅ¡kėjas bandė surinkti įrodymus patvirtinančius tranzito procedÅ«ros tinkamÄ užbaigimÄ .

PareiÅ¡kėjas neginčijo automobilio „VW Jetta“ tranzito procedÅ«ros neužbaigimo, tačiau prašė taikyti kitÄ muitinės vertės nustatymo metodÄ . PareiÅ¡kėjas neginčijo automobilio „Mitsubishi Galant“ muitinės vertės nustatymo metodo, nes tuo metu neturėjo pagrindo abejoti pateiktais dokumentais dėl Bendrijos bendrosios tranzito procedÅ«ros užbaigimo.PareiÅ¡kėjas pažymi, kad sandorio vertės pripažinimui muitine verte reikalingi dokumentai buvo pateikti įforminant deklaracijas, o Muitinės departamentui su 2008-08-21 skundu „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo“, todėl nėra pagrindo taikyti Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies c punkto nuostatų.

Automobilis „VW Jetta“ buvo parduotas tokios pat bÅ«klės kaip ir įforminant laikinojo įvežimo perdirbti muitinės procedÅ«rÄ pagal Bendrojo administracinio dokumento (toliau - BAD) 2006-10-20 importo rinkinį Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Mitsubishi Galant“ buvo parduotas tokios pat bÅ«klės kaip ir įforminant laikinojo įvežimo perdirbti muitinės procedÅ«rÄ pagal BAD 2006-11-03 importo rinkinį Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilių kaina buvo nustatyta atsižvelgiant į jų techninį stovį bei pardavimo (rinkos) sÄ lygas.

Deklaruota automobilių vertė ir jų pardavimo kaina skiriasi nedaug. PareiÅ¡kėjo nuomone, tai patvirtina sandorio vertės taikymo pagrįstumÄ . Kadangi sprendimai apskųsti, tai ir delspinigiai nepagrįsti. Atsakovas Muitinės departamentas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių dokumentų, įrodančių Bendrijos bendrosios procedÅ«ros pagal tranzito dokumentus MRN (duomenys neskelbtini) ir MRN (duomenys neskelbtini) užbaigimÄ . PaaiÅ¡kino, kad Muitinės departamentas 2008-10-07 raÅ¡tu Nr. 3B-20.5/15-9210 kreipėsi į Rusijos Federacijos muitinę, praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ apie automobilių pateikimÄ muitiniam įforminimui, dėl ko skundo nagrinėjimas buvo sustabdytas.

Kadangi į šį užklausimÄ nebuvo atsakyta, 2010-03-26 raÅ¡tu Nr. 3B-20.5/15-2419 buvo iÅ¡siųstas pakartotinis paklausimas. Rusijos Federacijos muitinė 2010-06-04 raÅ¡tu Nr. 07-153/4192 pranešė, kad duomenų apie minėtų automobilių pateikimÄ muitiniam įforminimui neturi. Muitinės departamento direktoriaus 2004-12-29 įsakymu Nr. 1B-1198 patvirtintos Importuojamų naudotų automobilių muitinio įvertinimo metodikos (toliau - Metodika) 7.4. punktas nustato, jog muitinė sandorio vertės metodo netaiko, kai importuotojas nepateikia informacijos, pagrindžiančios deklaruotos importuojamo naudoto automobilio sandorio vertės teisingumÄ .

Kauno teritorinė muitinė 2008-06-16 raÅ¡tu Nr. 1B-19.6-45-11922 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ , praÅ¡ydama pateikti dokumentus, pagrindžiančius automobilių „Mitsubishi Galant“ bei „VW Jetta“ sandorio vertę, tačiau praÅ¡omi dokumentai muitinei nepateikti.Skundžiamuose muitinės sprendimuose pagrįsta kodėl nebuvo galimybės taikyti kitų Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nurodytų metodų. Kauno teritorinė muitinė nusprendė automobilio vertę apskaičiuoti vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31 straipsnio nuostatomis bei taikant žinynÄ (katalogÄ ) „Automobilių importo kainos“ (2006 m. spalis-gruodis).

Automobiliui „Mitsubishi Galant“ buvo pritaikyta 19750 Lt vertė, o automobiliui „VW Jetta“ - 20200 Lt. Nuo paminėtų verčių Kauno teritorinės muitinės 2008-07-22 sprendimu Nr. 8KM18073 pareiÅ¡kėjui buvo įregistruota 7253 Lt, o 2008-07-22 sprendimu Nr. 8KM18074 - 7427 Lt mokestinė prievolė.Tretysis suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymėjo, kad Kauno teritorinė muitinė vadovaudamasi Bendrijos muitinės kodekso 13, 14, 78 straipsniais 2008-06-17 raÅ¡tu Nr. 1B-19.6-45-11922 ir 2008-07-03 raÅ¡tu Nr. 1B-19.6-45-13111 įpareigojo UAB „Baltspeda auto“ pateikti papildomus dokumentus ir informacijÄ , nurodytus Importuojamų prekių muitinio įvertinimo kontrolės taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-04-28 įsakymu Nr.1B-431 (2005-10-29 įsakymo Nr. 1B-704 redakcija) 12-13 punktuose.

Kadangi pareiÅ¡kėjas muitinei praÅ¡omų papildomų dokumentų nepateikė, tai sandorio vertės metodo pagal Bendrijos muitinės kodekso 29 straipsnio 1 dalį nebuvo galima taikyti (Metodikos 7.4. punktas). Jeigu muitinės vertės neįmanoma nustatyti vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 29 straipsniu, ji turi bÅ«ti nustatoma paeiliui taikant 30 straipsnio 2 dalies a, b, c ir d punktus iki pirmojo punkto, pagal kuriÄ Å¡iÄ vertę įmanoma nustatyti. Nesant galimybės prekių muitinės vertės nustatyti pagal Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies a, b, c, d punktus, prekių muitinė vertė nustatoma vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31 straipsnio 1 dalies nuostatomis, remiantis duomenimis, kuriuos galima gauti Bendrijoje, taikant Automobilių žinyne (kataloge) „Automobilių importo kainos“ (spalis-gruodis, 2006 m.) pateikto panaÅ¡aus automobilio, pagaminto tais pačiais pagaminimo metais (2002 m.), panaÅ¡ių techninių charakteristikų, atliekančio tas pačias funkcijas, paskirtį, importo kainÄ .

Automobiliui „VW Jetta“ PGM/MT 2003, 110 KW, 1800 CMQ, nustatyta muitinė vertė 20 200 Lt, o automobiliui „Mitsubishi Galant“ PGM/MT 2002, 95 KW, 2400 CMQ – 19 750 Lt.Nesutinka ir su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad nėra pagrindo taikyti Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies c punkto nuostatas, nes muitinė Å¡io muitinio įvertinimo metodo netaikė, o muitinį įvertinimÄ atliko vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31 straipsnio 1 dalimi ir Metodikos (redakcija, galiojusi iki 2008-04-03) 27 punkto nuostatomis.

Pažymėjo, kad muitinė savo sprendimuose argumentavo ir pagrindė, kodėl buvo taikyti atitinkami muitinio įvertinimo metodai bei apskaičiuotos mokesčių, delspinigių ir baudų sumos, o pareiškėjas nepagrindė, kodėl muitinės sprendimais apskaičiuotos sumos yra neteisingos. Skundas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas pagal BAD Nr. (duomenys neskelbtini) (2006-10-20) laikinai įvežė perdirbti automobilį „VW Jetta“ (Komisijos byla Nr. 2, 15-16 l.), o pagal BAD Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai įvežė perdirbti automobilį „Mitsubishi Galant“ (Komisijos byla Nr. 2, 28-29 l.).

UAB „Baltspeda“ pagal 2007-10-08 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. P. lengvÄ jį automobilį „VW Jetta“, pagaminimo metai 2003 m., darbinis tÅ«ris - 1800, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4500 Lt (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 17). Eksporto deklaracijoje (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad buvo eksportuotas lengvasis automobilis „VW Jetta“, PGM/MT 2003, 110 KW, 1800 CMQ, kurios vertė nurodyta 4500 Lt (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 18). Kauno teritorinės muitinės Krovinių poste „Centras“ 2007-10-09 tranzito procedÅ«rai buvo įforminta T1 procedÅ«ra pagal Lydintį tranzito dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini), deklaruota prekė – lengvasis automobilis „VW Jetta“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo reeksportuojamas pagal BAD (duomenys neskelbtini) (2007-10-09) po laikino įvežimo perdirbti procedÅ«ros pagal BAD Nr. (duomenys neskelbtini) (2006-10-20), muitinio tranzito procedÅ«ros vykdytojas – UAB „Baltspeda auto“, tranzito procedÅ«ros užbaigimo terminas iki 2007-10-11.

Paskirties muitinės postas - Kybartų kelio postas, Å¡alis gavėja – Rusija (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 19).Kauno teritorinė muitinė 2007-10-24 raÅ¡tu Nr. 1B-18.11-7-15536 informavo procedÅ«ros vykdytojo įsipareigojimų muitinei įvykdymui užtikrinti garantÄ UAB DK „Lamantinas“, jog negavo informacijos apie muitinio tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ pagal pateiktÄ muitinės deklaracijÄ Nr. MRN (duomenys neskelbtini) (2007-10-09), įformintÄ LTKR10000 muitinės poste ir įspėjo, kad jei per 2 mėnesius nuo Å¡io praneÅ¡imo registravimo teritorinėje muitinėje dienos nebus pateikti įrodymai, kad minėta Bendrijos bendroji tranzito procedÅ«ra buvo užbaigta teisės aktų nustatyta tvarka, muitinė pradės tyrimo procedÅ«rÄ (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 22).

Pagal 2007-10-30 pažymÄ -sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Baltspeda“ pardavė S. K. lengvÄ jį automobilį „Mitsubishi Galant“, pagaminimo metai 2002 m., darbinis tÅ«ris 2400, už 15 000 Lt (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 27). Eksporto deklaracijoje (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad buvo eksportuotas lengvasis automobilis „Mitsubishi Galant“ PGM/MT 2002, 95 KW, 2400 CMQ (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 28). Kauno teritorinės muitinės krovinių poste „Centras“ 2007-10-30 buvo įforminta T1 procedÅ«ra pagal Lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini), deklaruota prekė – lengvasis automobilis „Mitsubishi Galant“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo reeksportuojamas pagal BAD (duomenys neskelbtini) (2007-10-30) po laikino įvežimo perdirbti procedÅ«ros pagal BAD Nr. (duomenys neskelbtini) (2006-11-03), tranzito procedÅ«ros užbaigimo terminas - iki 2007-11-05, paskirties muitinės postas - Panemunės kelio postas, Å¡alis gavėja – Rusija (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 21).Kauno teritorinė muitinė 2007-11-14 raÅ¡tu Nr. 1B-18.11-7-16975 informavo procedÅ«ros vykdytojo įsipareigojimų muitinei įvykdymui užtikrinti garantÄ UAB DK „Lamantinas“, jog negavo informacijos apie muitinio tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ pagal pateiktÄ muitinės deklaracijÄ Nr. MRN (duomenys neskelbtini) (2007-10-30), įformintÄ LTKR10000 muitinės poste ir įspėjo, kad jei per 2 mėnesius nuo Å¡io praneÅ¡imo registravimo teritorinėje muitinėje dienos nebus pateikti įrodymai, kad minėta Bendrijos bendroji tranzito procedÅ«ra buvo užbaigta teisės aktų nustatyta tvarka, muitinė pradės tyrimo procedÅ«rÄ (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 25).

Kauno teritorinė muitinė 2008-06-17 raÅ¡tu Nr. 1B-19.6-45-11922 UAB „Baltspeda“ nurodė, kad atliekamas tyrimas dėl skolos dydžio nustatymo už importuotus automobilius, kuriems buvo nebaigta laikinojo įvežimo perdirbti muitinės procedÅ«ra pagal BAD Nr. (duomenys neskelbtini) (2006-10-20), lengvajam automobiliui „VW Jetta“ ir lengvajam automobiliui „Mitsubishi Galant“ ir įpareigojo UAB „Baltspeda“ per 10 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti muitinei papildomus dokumentus ir informacijÄ : leidimus taikyti ekonominio poveikio turinčiÄ muitinės procedÅ«rÄ , automobilių įsigijimo sutartis, automobilių pirkimo užsakymus, įsigijimo dokumentus; apmokėjimo už automobilius dokumentus, automobilių gabenimo iki Bendrijos muitų teritorijos iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus; sutartis su trečiaisiais asmenimis, turėjusiais įtakos automobilių sandorio vertei (jeigu sudarytos) bei apmokėjimo tretiesiems asmenims pardavėjo naudai už minėtus automobilius dokumentus bei kitus dokumentus, kuriuos UAB „Baltspeda“ laiko svarbiais sandorio vertei ir jos elementams pagrįsti ir dokumentus, pagrindžiančias iÅ¡laidas su automobilių gabenimu į pirmÄ jÄ paskirties vietÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 23-24).

Kauno teritorinė muitinė 2008-07-22 sprendimu Nr. 8KM18074 „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo“, atlikusi tyrimÄ dėl nebaigtos Bendrijos bendrosios muitinio tranzito procedÅ«ros pagal Lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini) (2007-10-09), kuriuo įvežtas automobilis „Mitsubishi Galant“, vadovaudamasi Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio 1 dalies, 121 straipsnio bei 204 straipsnio nuostatomis, Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 straipsnio 13 dalimi, Mokesčių administravimo įstatymo 96, 97, 98 straipsnio nuostatomis nusprendė pripažinti, kad tyrimas dėl skolininko ir skolos muitinei dydžio nustatymo pagal Bendrijos bendrosios muitinio tranzito procedÅ«ros pagal Lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini) (2007-10-09) yra baigtas 2008-07-22 ir pripažinti, kad atsirado mokestinė prievolė UAB „Baltspeda auto“- 2020 Lt muito mokesčio (kodas A00), 793 Lt kompensacinių palÅ«kanų (kodas D10), 4142 Lt pridėtinės vertės mokesčio, mokesčio (kodas B00) bei 472 Lt PVM delspinigių (kodas 860) dydžio dėl nustatyta tvarka neužbaigtos muitinio tranzito procedÅ«ros pagal (duomenys neskelbtini) (2007-10-09) (b. l. 22-24).

Kauno teritorinė muitinė 2008-07-22 sprendimu Nr. 8KM18073 „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo“, atlikusi tyrimÄ dėl nebaigtos Bendrijos bendrosios muitinio tranzito procedÅ«ros pagal Lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini) (2007-10-30), kuriuo įvežtas automobilis „VW Jetta“, vadovaudamasi Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio 1 dalies, 121 straipsnio bei 204 straipsnio nuostatomis, Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 straipsnio 13 dalimi, Mokesčių administravimo įstatymo 96, 97, 98 straipsnio nuostatomis, nusprendė pripažinti, kad tyrimas dėl skolininko ir skolos muitinei dydžio nustatymo pagal Bendrijos bendrosios muitinio tranzito procedÅ«ros pagal Lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini) (2007-10-30) yra baigtas - 2008-07-22 ir pripažinti, kad atsirado mokestinė prievolė UAB „Baltspeda auto“- 1975 Lt muito mokesčio (kodas A00), 801 Lt kompensacinių palÅ«kanų (kodas D10), 4055 Lt PVM mokesčio (kodas B00) bei 422 Lt PVM delspinigių (kodas 860) dydžio dėl nustatyta tvarka neužbaigtos muitinio tranzito procedÅ«ros pagal (duomenys neskelbtini) (2007-10-30) (b. l. 12-14).

Muitinės departamento 2008-10-21 sprendimu Nr. 1A-4.13-611, UAB „Baltspeda auto“ skundų dėl Kauno teritorinės muitinės 2008-07-22 sprendimo Nr. 8KM18073, 2008-08-07 sprendimo Nr. 8KM18080 bei 2008-07-22 sprendimo Nr. 8KM18074 nagrinėjimas buvo sustabdytas iki bus gautas atsakymas iÅ¡ Rusijos Federacijos muitinės (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 36-37). Muitinės departamentas 2010-03-26 raÅ¡tu Nr. 3B-20.5/15-2419 iÅ¡siuntė pakartotinį paklausimÄ Rusijos Federacijos muitinei dėl transporto priemonių „Mitsubishi Galant“ ir VW Jetta“ įvežimo bei prašė pateikti papildomÄ informacijÄ ar Å¡ios transporto priemonės buvo įvežtos į Rusijos Federacijos teritorijÄ , deklaruotos muitinėje ar registruotuos transporto priemonių registracijos įstaigose (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 31).

Rusijos Federacijos muitinė 2010-06-04 raÅ¡tu Nr. 07-153/4192 pranešė, kad duomenų apie minėtų automobilių pateikimÄ muitiniam įforminimui neturi ir kad Rusijos Federacijos muitinės tarnybos duomenų bazėje duomenų apie Å¡ias transporto priemones nėra (Komisijos byla Nr. 2, b. l. 33). Muitinės departamentas 2010-07-27 sprendimu Nr. 1A-4.13-405 „Dėl UAB „Baltspeda auto“ skundo“, vadovaudamasis Muitinės įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir Mokesčių administravimo įstatymo 150 straipsniu, iÅ¡nagrinėjęs UAB „Baltspeda auto“ skundus dėl Kauno teritorinės muitinės 2008-07-22 spendimo Nr. 8KM18073 bei 2008-07-22 sprendimo NR. 8KM18074, patvirtino Kauno teritorinės muitinės 2008-07-22 sprendimus Nr. 8KM18073 ir Nr. 8KM18074 (b. l. 15-16).

Komisija 2010-10-14 sprendimu Nr. S-286 (7-231/2010) „Dėl UAB „Baltspeda auto“ 2010-08-17 skundo Nr. 10BI/173, 2010-08-17 skundo Nr. 10BI/174“ nusprendė patvirtinti Muitinės departamento 2010-07-27 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-405 (b. l. 17-21).Bendrijos muitinės kodekso 114 straipsnio 1 dalies a) punkte nustatyta, kad įforminus laikinojo įvežimo perdirbti procedÅ«rÄ Bendrijos muitų teritorijoje atliekant perdirbimo operacijas galima naudoti ne Bendrijos prekes, skirtas reeksportuoti iÅ¡ Bendrijos muitų teritorijos, suteikus joms kompensacinių produktų pavidalÄ , neapmokestinant Å¡ių prekių importo muitais ir netaikant joms prekybos politikos priemonių.

Bendrijos muitinės kodekso 118 straipsnio 1 dalis numato, kad taikant laikinÄ jį įvežimÄ perdirbti muitinė nustato laikotarpį, per kurį kompensaciniai produktai privalo bÅ«ti eksportuoti arba reeksportuoti arba per kurį jiems turi bÅ«ti įforminti kiti muitinės sankcionuoti veiksmai. Rusijos Federalinė muitinės tarnyba 2010-06-04 raÅ¡tu Nr. 07-153/4192 nurodė, kad automobilių „VW Jetta“ ir „Mitsubishi Galant“ muitinio įforminimo faktai nenustatyti (Komisijos byla Nr. 2, 32-33 l.).

Kadangi pareiÅ¡kėjas muitinės įstaigai nepateikė duomenų apie prekių iÅ¡vežimÄ iÅ¡ Bendrijos muitinės teritorijos, tai jis sutinkamai su Bendrijos muitinės kodekso 96 ir 204 straipsniais tapo atsakingu už procedÅ«ros neįvykdymÄ .Bendrijos muitinės kodekso 121 straipsnis numato, kad, jeigu atsiranda skola muitinei, Å¡ios skolos dydis nustatomas remiantis importuotas prekes atitinkančiais apmokestinimo veiksmais, veikusiais tÄ dienÄ , kai buvo priimta deklaracija, kuria importuotos prekės buvo deklaruotos laikinojo įvežimo perdirbti procedÅ«rai įforminti.

Prekių muitinis vertinimas nustatomas visų pirma pagal Bendrijos muitų kodekso 3 skyriaus 28-36 straipsnius. Importuotų prekių deklaravimo laikinojo įvežimo perdirbti procedūrai metu importuojamų automobilių kainai nustatyti Lietuvos Respublikoje buvo naudojama Importuojamų naudotų automobilių muitinio vertinimo metodika, patvirtinta Muitinės departamento direktoriaus 2004-12-29 įsakymu Nr. 1B-1198. Ši Metodika ir turi būti taikoma nagrinėjamoje byloje. Muitinės departamento direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. 1B-361 buvo patvirtintos naujos Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklės, įsigaliojusios nuo 2009-07-01.

Vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 29 straipsnio 1 dalies a-d punktais, importuojamų prekių muitine verte laikoma sandorio vertė, tai yra kaina, faktiÅ¡kai sumokėta arba mokėtina už prekes, parduodamas eksportui į Bendrijos muitų teritorijÄ , prireikus patikslinta vadovaujantis 32 ir 33 straipsniais. Pagal Å¡io Bendrijos muitinės kodekso 29 straipsnio 1 dalies b punktÄ sandorio vertės metodas netaikomas, jeigu prekių pardavimui arba jų kainai turi įtakos bet kokios sÄ lygos arba aplinkybės, kurių poveikio vertinamų prekių pardavimui arba kainai neįmanoma įvertinti.

Metodikos 7 punkte iÅ¡vardintos aplinkybės, kurioms esant netaikomas sandorio vertės metodas bei nustatoma, kad prieÅ¡ priimant tokį sprendimÄ , reikalinga informuoti deklarantÄ . Bylos atveju deklarantas informuotas Kauno teritorinės muitinės 2008-06-17 raÅ¡tu Nr. 1B-19.6-45-11922. Tokiomis aplinkybėmis laikomos pagrįstos abejonės, ar deklaruojama naudoto automobilio sandorio vertė lygi visai sumokėtai arba mokėtinai pinigų sumai, ir pagrįstas manymas, kad pardavimui arba kainai turėjo įtakos tam tikros sÄ lygos ir aplinkybės, kurių poveikio automobilio pardavimo sandorio vertei neįmanoma nustatyti; arba pateikimas muitiniam tikrinimui dokumentų, kuriuose nurodyti duomenys neiÅ¡samÅ«s arba jų teisingumas kelia abejonių; ir žymus deklaruotos naudoto automobilio sandorio vertės skirtumas nuo tapačių ar panaÅ¡ių markių ir modelių bei senumo naudotų automobilių importo kainų, nurodytų žinyne (kataloge) „Automobilių importo kainos“, kai importuotojas nepateikia informacijos (pvz., turto vertintojų ar ekspertų iÅ¡vadų arba kitų dokumentų), pagrindžiančios deklaruotÄ sandorio vertę, arba pateikta informacija nepagrindžia deklaruotos sandorio vertės; nepateikimas informacijos, pagrindžiančios deklaruotos importuojamo naudoto automobilio sandorio vertės teisingumÄ .Bylos atveju muitinė pripažino, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti sandorio vertę.

Kaip jau minėta 2008-06-17 raÅ¡tu Nr. 1B-19.6-45-11922 Kauno teritorinė muitinė paprašė, kad pareiÅ¡kėjas pateiktų automobilių įsigijimo sutartis, pirkimo užsakymus, įsigijimo ir apmokėjimo dokumentus, tarptautinius mokėjimo pavedimus, gabenimo iki Bendrijos muitinės teritorijos iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus. Bendrijos muitinės kodekso 14 straipsnis, Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 181a straipsnis taip pat numato, kad jei muitinei kyla pagrįstų abejonių, jog deklaruojama sandorio vertė neatspindi mokėtinos ar sumokėtos sumos, ji gali papraÅ¡yti informacijos, pagrindžiančios jo deklaruojamÄ muitinę vertę.

Tai reiÅ¡kia, kad vadovaujantis tiek Europos SÄ jungos, tiek nacionalinės teisės nuostatomis, pareiga paneigti muitinės abejones tenka apeliantui, tai yra subjektui, importuojančiam prekes. Tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė nei vieno iÅ¡ praÅ¡omų dokumentų. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad reikalingi dokumentai buvo pateikti deklaravimo metu bei su skundu Muitinės departamentui. UAB „Baltspeda auto“ 2008-08-22 skunde Muitinės departamentui (Komisijos byla Nr. 2, 3-4 l.) nenurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pateikia kokius nors papildomus dokumentus.

Papildomi dokumentai buvo pateikti pareiÅ¡kėjo 2008-08-21 skundu (Komisijos byla Nr. 2, 10-11 l.). Tarp pateiktų dokumentų yra dokumentas vadinamas Pro forma sÄ skaita. Pro forma invoice Anglų – lietuvių teisės žodyne (Alma litera) verčiamas kaip iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaita. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad kitų dokumentų, iÅ¡skyrus pateiktus į Komisijos bylÄ , nebuvo. Duomenų, kad dokumentai buvo pateikti muitinio įforminimo metu nėra. Prie skundo teismui dokumentai taip pat nebuvo pateikti.

Taigi teismas neturi pagrindo manyti, kad buvo pateikti kokie nors kiti dokumentai, nei yra nagrinėjamoje byloje. Teismui pateiktuose dokumentuose apskritai nėra jokių duomenų apie tai, už kokiÄ vertę pareiÅ¡kėjas prekes įsigijo. Bendruosiuose administraciniuose dokumentuose užfiksuota automobilių vertė nėra pateisinta bent kokiais dokumentais. Automobilių pardavimo Rusijos pirkėjams kaina gali parodyti automobilio vertę jo pardavimo metu, tačiau nesuteikia informacijos apie tai, kokia buvo prekės vertė jos įsigijimo metu.

Be to, automobiliai buvo parduoti praėjus maždaug metams po jų įvežimo į LietuvÄ . Dėl Å¡ios priežasties teismas sutinka su muitinės institucijų iÅ¡vada, kad nebuvo pagrindo taikyti sandorio vertės metodÄ importuotų prekių apmokestinimui. Papildomų dokumentų pateikimas buvo bÅ«tinas ir dėl to, kad automobilių įvežimo kaina esmingai skyrėsi nuo žinyne „Automobilių importo kainos“ pateiktų duomenų (BAD (duomenys neskelbtini) nurodyta automobilio „Mitsubishi Galant“ vertė 1400 Lt, o pagal žinynÄ nustatyta vertė – 19750 Lt, BAD (duomenys neskelbtini) nurodyta automobilio „VW Jetta“ vertė 1500 Lt, o pagal žinynÄ nustatyta vertė – 20200 Lt.

IÅ¡ to, kas iÅ¡vardinta, daroma iÅ¡vada, kad muitinė turėjo įstatyminį pagrindÄ netaikyti sandorio vertės metodo.Esant pagrindui netaikyti sandorio vertės, turto muitinė vertė turi bÅ«ti nustatoma vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paeiliui taikant 2 dalies a, b, c ir d punktus iki pirmojo punkto, pagal kurį Å¡iÄ vertę įmanoma nustatyti <...>.Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies a) punktas numato vertės nustatymÄ pagal tapačių prekių, parduotų eksportui į BendrijÄ ir eksportuotų tuo pačiu arba maždaug tapačiu metu, sandorio vertę.

Kauno teritorinė muitinė PREMI duomenų bazėje nenustatė tapačių prekių buvimo ir pasirėmė paaiÅ¡kinimus, kad prekių tapatumas negali bÅ«ti patvirtintas dėl skirtingų individualių prekių savybių – nusidėvėjimo, techninės bÅ«klės, papildomos įrangos, panaÅ¡ių ypatybių. Muitiniam vertinimui pateiktuose dokumentuose nėra duomenų apie individualias automobilių ypatybes, todėl Kauno teritorinės muitinės argumentai, atsižvelgiant į naudoto automobilio kainos sandarÄ , pripažįstami pagrįstais.Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies b) punktas numato vertės nustatymÄ pagal panaÅ¡ių prekių, parduotų eksportui į BendrijÄ ir eksportuotų tuo pačiu arba maždaug tapačiu metu, sandorio vertę.

Kauno teritorinė muitinė Å¡io vertės nustatymo metodo netaikė dėl negalimumo nustatyti, ar prekė yra panaÅ¡i. Nepateikus prekes individualizuojančių dokumentų, prekių panaÅ¡umo nustatymas nėra galimas, kadangi sÄ lygoja didelę klaidos tikimybę. Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies c) punktas numato vertės nustatymÄ taikant prekių vieneto kainÄ , už kuriÄ Bendrijoje su pardavėjais nesusijusiems asmenims parduotas didžiausias bendras importuotų ar tapačių prekių kiekis.

Kauno teritorinė muitinė šio metodo netaikė dėl tokių duomenų nebuvimo. Bendrijos muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies d) punkte nurodyta, kad kaina gali būti nustatoma pagal prekių pagaminimo vertę. Toks kainos nustatymas neapima daikto nusidėvėjimo, todėl reikia sutikti su Kauno teritorinės muitinės pozicija, kad naudotų daiktų vertė negali būti nustatoma vadovaujantis šia taisykle.Nesant galimybės nustatyti vertę taikant Bendrijos muitinės kodekso 29 ir 30 straipsnius turi būti vadovaujamasi Bendrijos muitinės kodekso 31 straipsniu.

Metodikos 5 punkto 3 dalyje nustatyta, kad tokiu atveju muitinis įvertinimas turi būti atliekamas taikant Muitinės departamento aprobuotas naudotų automobilių importo kainas, kurios pateikiamos naudotų automobilių importo kainų žinyne (kataloge). Žinyne „Automobilių importo kainos“ yra pateikiamos ne naujų, o naudotų automobilių kainos. Todėl žinyno naudojimas, nustatant importuojamų naudotų automobilių muitinę vertę, atitinka Bendrijos muitinės kodekso 31 straipsnį, kuris numato, kad jei importuojamų prekių muitinės vertės neįmanoma nustatyti vadovaujantis 29 ir 30 straipsniais, ji nustatoma remiantis duomenimis, kuriuos galima gauti Bendrijoje <...>.Naudotų automobilių importo kainų žinyne (kataloge) pateikiamos naudotų automobilių importo kainos apskaičiuojamos Metodikos 16–18 punktų nustatyta tvarka.

Metodikos 11 punktas nustato, kad, jeigu atitinkamos markės ir modelio bei senumo automobilio importo kaina žinyne (kataloge) „Automobilių importo kainos“ nepateikta, importuojamo naudoto automobilio muitinei vertei nustatyti taikoma minėtame žinyne (kataloge) pateikta panaÅ¡aus (atitinkamo galingumo, panaÅ¡ių techninių charakteristikų ir senumo) automobilio importo kaina. PareiÅ¡kėjas nenurodė kokių nors pažeidimų, pasirenkant bei pritaikant žinyne nurodytÄ automobilio vertę jo importuotiems automobiliams.Bendrijos muitinės kodekso 20 straipsnio 1 dalis numato, kad skolos muitinei atsiradimo atveju teisiÅ¡kai privalomi sumokėti muitai apskaičiuojami remiantis Europos Bendrijos muitų tarifu.

PareiÅ¡kėjui pritaikytas 10 procentų trečiųjų Å¡alių muitų tarifas už prekių, klasifikuojamų TARIC kodu 8703 23 90 00 įvežimÄ remiantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2658/87 „Dėl tarifų ir statistinės nomenklatÅ«ros bei bendrųjų muitų tarifų“. Nuo skolos muitinei atsiradimo dienos 2007-10-12 nuo muito sumos paskaičiuotos kompensacinės palÅ«kanos. Tai numatyta Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/1993 519 straipsnyje. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 18 straipsnyje (2004-01-15 įstatymo Nr. XI-1960 redakcija) buvo nustatyta, kad į Lietuvos RespublikÄ importuojamos prekės apmokestinamos 18 procentų pridėtinės vertės mokesčiu.

PareiÅ¡kėjas jokių nesutikimų su Å¡ių mokesčius nustatančių teisės aktų taikymu nepareiÅ¡kė ir paskaičiavimų neginčijo. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : SkundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Henrikas Sadauskas JÅ«ra Marija Strumskienė Halina Zaikauskaitė