9817d3ca-da03-416d-b84d-37e7da762a4a · Å iaulių apylinkės teismas

Byla Nr. eT-425-632/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02255-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.3; 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U TA R T I S

2023 m. gegužės 23 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus,

sekretoriaujant V. D.,

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui L. R.,

Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei K. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

2023-02-23 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 64-1 str., 90 parų areÅ¡to bausme, pagal BK 75 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis gyvenamosios vietos adresu, nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, susijusius su darbu. Taip pat vadovaujantis BK 67 str. 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ Ä¯pareigotas įvykdyti per 6 mėn.

Teikimu Probacijos tarnyba praÅ¡o panaikinti areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis 2023-04-18 ir 2023-04-19 vartojo alkoholį.

Prokuroras su teikimo nesutiko, argumentavo, kad pažeidimas tik vienas, laiko praėjo nedaug, nuteistasis dirba, gydosi nuo alkoholizmo, bausmės tikslai bus pasiekti esamomis priemonėmis.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, prisipažino, kad vartojo alkoholio, o kitÄ dienÄ â€“ buvo pagiringas.

Atsižvelgiama, kad nuteistasis dirba, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, laikosi kitų įpareigojimų, bausmė paskirta neseniai. Alkoholio koncentracija nustatyta pirmÄ ir kitÄ dienÄ , sutinkama, kad nuteistasis vienÄ kartÄ vartojo alkoholį, o kitÄ dienÄ vis dar buvo neiÅ¡siblaivęs, todėl laikoma, kad pažeidimas vienkartinis. Matyti, kad nuteistasis pripažįsta pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl suprato, kad areÅ¡to bausmė gali bÅ«ti pradėta vykdyti, jei pažeidimas pasikartos. Teismo nuomone paskirtoji bausmė ir parinktas vykdymo bÅ«das veiksmingas, ir nėra tvirto pagrindo manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir pareigomis.

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

n u t a r i a :

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Augustinas Mitkus