9815ca7a-792c-4387-bbaf-05948f17a908 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-514-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09016-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Tomo Dziko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis J. K. 2022 m. vasario 11 d., apie 16 val., adresu, (duomenys neskelbtini), muÅ¡damas S. K., tai yra kumščiu suduodamas ne mažiau kaip keturis smÅ«gius S. K.

į galvÄ , taip padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, skruostuose, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ , odos įdrėskimÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, kairės akies obuolio sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusiu kraujosruva stiklakÅ«nyje, nežymiai sutrikdė S. K. sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. K., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. vasario 11 d. pas jį namuose (duomenys neskelbtini), buvo draugė S. K..

Abu gėrė degtinę. Po iÅ¡gertuvių kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu deÅ¡iniu kumščiu sudavė S. K. tirs keturis smÅ«gius į galvÄ . Tikrai nesudavė penkiolikos smÅ«gių į galvÄ . Mano, kad tokiais veiksmais S. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokiam poelgiui įtakos turėjo girtumas. Blaivus taip niekada nesielgia. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo ir S. K. nesieja bendras Å«kis. Jie nėra pora. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios S. K. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog turi draugÄ J. K., kuris nuomojasi butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Kartu negyvena, jokio bendro Å«kio neveda. 2022 m. vasario 11 d., apie 04.00 val., iÅ¡ jos namų nuėjo pas J. K. į namus. Abu vartojo alkoholį. Apie 16 val. ji susiruošė eiti į namus. J. K. jau buvo stipriai neblaivus. Kilo žodinis konfliktas. J. K. deÅ¡iniu kumščiu sudavė daugiau nei keturis smÅ«gius jai į galvÄ , taip sukeldamas stiprų fizinį skausmÄ .

Kiek tiksliai sudavė smÅ«gių nurodyti negali, nes jų neskaičiavo. Puolė prie buto durų, atsirakino ir ėmė Å¡auktis pagalbos, po to pabėgo. BÅ«dama lauke paskambino draugei M. A. ir pasakė, kad J. K. jÄ labai sumušė. Draugė liepė jos laukti. Atvykusi draugė nuvežė į Priėmimo skyrių. Po medikų apžiÅ«ros buvo nustatyti veido sumuÅ¡imai ir buvo iÅ¡leista į namus. Dėl sumuÅ¡imo iÅ¡ karto į policijÄ nesikreipė, nes gulėjo ligoninėje dėl savo psichinės bÅ«klės. Po minėto įvykio jai pasidarė baisu, neramu, todėl kreipėsi į medikus, dėl ko buvo paguldyta į ligoninės psichiatrijos skyrių.

Serga depresija. Pateikia nuotraukÄ kaip atrodė po sumuÅ¡imo bei medikų apžiÅ«ros ambulatorinio lapo kopijÄ . Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. IÅ¡ 2022 m. kovo 16 d. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad S. K. pranešė, jog 2022- m. vasario 11 d., apie 16.00 val., jai bÅ«nant pas draugÄ J. K., gim. (duomenys neskelbtini), jo nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. J. K. trenkė jai kumščiais ne mažiau 15-ka kartų į galvÄ .

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Su J. K. kartu negyvena, bendro Å«kio neveda. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , bei nubausti J. K. įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ 2022 m. kovo 16 d. savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. K. savo noru pateikė nuotraukÄ , kuri, jos teigimu, daryta po sumuÅ¡imo, bei ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymÄ , kuriame apraÅ¡ytas 2022 m. vasario 11 d. jos apsilankymas VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“. IÅ¡ 2022 m. kovo 17 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Vieno kambario butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra šio namo šeštame aukšte. Jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 303/2022 (05) matyti, kad S. K. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, skruostuose, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, odos įdrėskimas kairės ausies kaušelyje, kairės akies obuolio sumušimas, pasireiškęs kraujosruva stiklakūnyje, padaryta kietais bukais daiktais, mažiausiai 4 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku.

Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ , galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2022 m. vasario 11 d., apie 16 val., adresu, (duomenys neskelbtini), muÅ¡damas S. K., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu teistumui iÅ¡nykus, baustas administracine tvarka, dirba, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Bausmė trukmė, atsižvelgiant į tai, kad asmuo laikomas neteistu, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytina trumpesnė nei šios bausmės vidurkis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: J. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, J. K. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė