9813a147-479e-46fb-b80c-dbafe0804bde · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1280-517/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01060-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, senatvės pensininkė, gyv.

Erfurto g. 4-89, Vilniaus m., duomenų apie teistumÄ nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. lapkričio 16 d., apie 1313 val., dienos metu, pažeidėja D. P., prekybos centre „Norfa“, esančiame Dukstynos k., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės r., nesusimokėjusi, iÅ¡ prekybos salės pro kasas iÅ¡sinešė prekių, iÅ¡ viso už 18,00 Eur sumÄ , tačiau buvo sulaikyta įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose, už kasų.Pažeidėjos D.

P. padarytas teisėtvarkos pažeidimais yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), prekybos centro „Norfos mažmena“ pareiškimu (b.l. 4), poėmio aktu (b.l. 5), paties pažeidėjos prisipažinimu ir visa kita medžiaga.Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 (trijų) MGL dydžio sumos, pažeidėjos D.

P. padaryti neteisėti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius, t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.Pažeidėja D. P. administracine tvarka anksčiau bausta nebuvo, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atvykusi į teismÄ pažeidėja D. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl prekių vagystės fakto ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos D. P. atžvilgiu byloje nėra.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , į administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes, pažeidėjÄ D. P. sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrÄ Å¾intos į parduotuvę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai D. P., kaip pirmÄ kartÄ administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ baustinam asmeniui, yra paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jos padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 301 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. D. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis