9812fb42-38ee-4e21-86c7-7e17d8aeeeb0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3004-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00834-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 9 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 409,04 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai 2019 m. liepos 24 d. įteikti asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonės „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės buvo apgadinta transporto priemonė „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonė „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino, iÅ¡mokėdamas 409,04 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimÄ . IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktu kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 409,04 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalis).

Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas, kompensavęs tretiesiems asmenims draudimo iÅ¡mokas už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Esant aptartam teisiniam reguliavimui bei byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog kompensavęs „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę regreso tvarka reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 409,04 Eur žalos atlyginimo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 17,00 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo mokėti 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (409,04 Eur x 3 proc. x 75 proc.), todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 2,00 Eur už permokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., 409,04 Eur (keturių Å¡imtų devynių eurų 04 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, 2,00 Eur (du eurus 00 ct) už permokėtÄ Å¾yminį mokestį. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aldona Burbienė