980d7a65-e32d-482f-b5a3-6ce6c35979e3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1239-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16297-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto sav., nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas: 1. 2018 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesių laisvės apribojimo, 2019 m. rugpjūčio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2. 2019 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, nustatė:

E. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: Jis, 2021 m. gegužės 21 d. apie 17.20 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), būdamas prie tvenkinio, savo džemperio dešinėje kišenėje, metaliniame smulkintuve laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,1683 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 11,5 %, iki tol, kol 2021 m. gegužės 21 d. apie 17.28 val. minėtoje vietoje šias narkotines medžiagas pateikė Vilniaus apskr.

VPK PR 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patruliams, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu E. J. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2021 m. gegužės 21 d., apie 09:00 val., iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo motoroleriu į darbÄ . TÄ dienÄ , kaip ir visomis kitomis darbo dienomis, jo darbas buvo nuvažiuoti į statomus objektus ir užtikrinti darbuotojų darbÄ jų darbo vietoje.

Darbo metu, jam paskambino draugas ir pasiūlė susitikti. Kadangi jis darbo metu turėjo laisvo laiko, nusprendė susitikti. Apie 17:00 val., atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio ir laukė draugo. Laukdamas draugo, jis augalinės kilmės medžiagų, galimai narkotinių medžiagų nerūkė, tačiau turėjo su savimi. Po kelių minučių atvažiavo ir draugas. Jas planavo surūkyti vakare, tačiau ne tada, kada jie susitiko. Maždaug po dešimties minučių privažiavo policijos pareigūnai.

Privažiavę pareigÅ«nai jų su draugu paklausė, kÄ jie čia veikia. Jis pareigÅ«nams atsakė, kad žiÅ«ri vaizdo įraÅ¡us ir kalbasi. Pokalbio metu pareigÅ«nai paklausė, ar rÅ«kė narkotines medžiagas, kadangi užuodė labai stiprų kvapÄ . Jis atsakė, kad ne, nes tÄ dienÄ tikrai nerÅ«kė, rÅ«kė dienÄ prieÅ¡ tai. Po to pareigÅ«nai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo tikrinti. Tikrinimo metu jis pareigÅ«nams prisipažino ir pasakė, kad turi galimai narkotines medžiagas ir parodė, kokioje vietoje jas turi.

Vėliau buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos įstaigÄ . Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi (b. l.67-69). E. J. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal BK 259 straipsnio 2 dalį jis patvirtino parodymus, duotus pirmos apklausos metu, tik patikslina, kad ten buvo (duomenys neskelbtini) kaimas, o ne (duomenys neskelbtini). Taip pat gali pasakyti, kad pagal paskutinį teismo sprendimÄ , kur jam paskirta bauda, jis yra kažkiek sumokėjęs, bet ne visÄ baudÄ . Kiek ir kada yra mokėjęs, nepamena, pasakyti negali.

Taip pat nori pasakyti, kad planavo kanapes surūkyti pats ir su nieko dalintis neplanavo. (b. l. 73-74).  Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra aikštelė prie tvenkinio, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos vietos koordinatės (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir važiuojant (duomenys neskelbtini) namu pasukus į kairę ir pavažiavus neasfaltuotu keliu, matoma aikštelė, neasfaltuota, išvažinėtas gruntas.

Apžiūrimoje vietoje, prie aikštelės matomas vandens tvenkinys. Apžiūrima aikštelė nesaugoma, neaptverta, vaizdo kameromis nestebima. Apžiūrimoje aikštelėje jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nėra (b. l. 5-10). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyr. patrulio M. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 17.20 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. A., (duomenys neskelbtini) prie prūdo pastebėjo stovintį motorolerį ,,Piaggio Zip“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį "VW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurių stovėjo jaunuoliai, kurie juos pamatę, pradėjo muistytis, atrodė išsigandę ir vengė akių kontakto.

Priėjus prie minėtų asmenų, paaiÅ¡kėjo, kad tai G. J., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir E. J., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Nuo E. J. sklido stiprus narkotinės medžiagos - "žolės" kvapas. Paklausus jo, ar su savimi turi narkotinių medžiagų, patvirtino, kad turi ir iÅ¡ deÅ¡inės kiÅ¡enės iÅ¡traukė bei jiems padavė smulkintuvÄ su narkotinės medžiagos - "žolės" likučiais. Pas G. J. ir jo automobilyje jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Motoroleryje draudžiamų daiktų taip pat nebuvo.

Buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į VPK OVS, motoroleris paliktas aikštelėje. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: smulkintuvas, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Fakitinis sulaikymo laikas 17:30 val. Įvykis filmuotas BODY kamera V 1712. (b. l. 12). Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota "Body" kamerų įrašų apžiūra: "Body" kameros įrašas Nr. 2 IBPS 2021 m. gegužės 21 d. pradžia 17:28:47. Matomas policijos automobilis ir kitas stovintis automobilis, nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui. Pareigūnas automobilio vairuotojo G.

J. klausia, ar jis turi kokių draudžiamų medžiagų, narkotikų, pastarasis atsako, kad ne. Kitas pareigÅ«nas klausia E. J., ar jis turi kokių draudžiamų medžiagų, narkotikų, pastarasis atsako taip ir paduoda pareigÅ«nui dėžutę, t. y. metalinį smulkintuvÄ bei sako, kad nerÅ«kė, galvojo parÅ«kyti, kÄ tik atvažiavo čia ir policija atvažiavo. PareigÅ«nas klausia E. J., iÅ¡ kur narkotikai, pastarasis atsako, kad negali pasakyti, daugiau nieko reikÅ¡mingo ikiteisminiam tyrimui. ĮraÅ¡o pabaiga 17:33:48. BODY kameros įraÅ¡as Nr. 1 IBPS 2021 m. gegužės 21 d. pradžia 17:33:47.

PareigÅ«nai patikrina E. J., ar turi draudžiamų daiktų, daugiau nieko reikÅ¡mingo ikiteisminiam tyrimui. Pabaiga 17:38:47. (b. l. 14-15). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada 11-1373 (21), kurioje nurodyta, kad: 1-3. Smulkintuve tirti pateikta augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,1683 g kanapių (antžeminių dalių). Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija Å¡iose kanapėse 11,5 %. Tirti pateiktame bonge yra kanapių pėdsakų. Ant tirti pateiktų svarstyklių yra kokaino ir kanapių pėdsakų. Kanapės (antžeminės dalys) ir kokainas yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į Narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d.

Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5,I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä .

4. Tirti pateiktose E. J. rankos pirštų ir delno nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (b. l. 59-61). Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: rūkymo priemonė "bongas" su užrašu "Eitseite", elektroninės svarstyklės, mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" (b. l. 43-47). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1194/2021(01), kurioje nurodyta, kad E. J.

šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 88). Prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. AREN 0217, patikrinimo Nr. ARFN - 5055, 2021-05-21 18.17 val. E. J. nustatyta 0,00 promilių. (b. l. 63). Liudytojo G. J. parodymais, kad E. J. yra jo draugas. 2021 m. gegužės 21 d. apie 16.30 val. susiskambino su E. J. ir nusprendė susitikti, pasikalbėti. Apie 17.00 val. su E. J. susitiko (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Susitiko pasikalbėti. Jis buvo su automobiliu "VW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o E. J. buvo su motoroleriu. Jam atvažiavus, E. J. jau laukė jo prie tvenkinio. Nežinojo, kad E. J. turi su savimi narkotinių medžiagų, jis jam nieko nesakė ir nieko pavartoti jam nesiÅ«lė. Prie jo E. J. jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Maždaug po 10 minučių prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, kÄ Äia veikia ir ar turi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų.

Jie abu atsakė, kad neturi, kad tik kalbasi. Taip pat pareigÅ«nas jų paklausė, ar rÅ«kė "žolę", pasakė, kad užuodžia kvapÄ . Jie atsakė, kad nerÅ«kė. Tada pareigÅ«nai pradėjo juos tikrinti ir E. J. prisipažino, kad turi "žolės" ir atidavė policijos pareigÅ«nams metalinį "žolės" smulkintuvÄ su žole. Policijos pareigÅ«nai taip pat patikrino E. J. motorolerį ir jo automobilį, bet nieko nerado. E. J. buvo sulaikytas, o jis, kadangi jokių narkotinių medžiagų neturėjo, buvo paleistas. (b. l. 25-28).

Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bÅ«damas prie tvenkinio, savo džemperio deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, metaliniame smulkintuve laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,1683 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 11,5 %.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami kaltinamojo objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 90-92). Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nusikalto turint nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , anksčiau nebaustas administracine tvarka, dirbantis, į priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 21 d. 17.30 val. iki 2021 m. gegužė 22 d. 16.27 val. (b. l. 76, 78), vienÄ laikino sulaikymo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75) – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –0,1171 g kanapių narkotinės medžiagos (antžeminių dalių) paliktina saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Daiktus: bongÄ , svarstykles, smulkintuvÄ , tampono mėgintuvėlį ir objektų pakuotes, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė: E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti E. J. visÄ bausmės laikotarpį:

1) bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 2) tęsti darbinę veiklÄ , darbo santykių pasibaigimo atveju per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti registracijÄ joje, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. J. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigoti E. J. visÄ bausmės laikotarpį:

1) bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 2) tęsti darbinę veiklÄ , darbo santykių pasibaigimo atveju per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti registracijÄ joje, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai E. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 21 d. 17.30 val. iki 2021 m. gegužė 22 d. 16.27 val., vienÄ laikino sulaikymo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,1171 g kanapių narkotinės medžiagos (antžeminių dalių) palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį. Daiktus: bongÄ , svarstykles, smulkintuvÄ , tampono mėgintuvėlį ir objektų pakuotes, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis