980cd0bf-3311-48bb-a980-5418b7ab4e09 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1753-331/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00395-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Irenos Paulauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai ir Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apygardos prokuratÅ«rai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu (b. l. 1–6) praÅ¡o įpareigoti atsakovus Generalinę prokuratÅ«rÄ ir Generalinį prokurorÄ E. P. iÅ¡nagrinėti bei raÅ¡tu atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2017 m. lapkričio 29 d. skundÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2. PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 29 d. pateikė skundÄ Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų O. F., T. S., A. K., Kauno apygardos teismo teisėjų G.

V., D. Å ., R. A., Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. N. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – toliau ir BK) 21 str., 22 str., 24 str., 25 str., 26 str., 118 str., 121 str., 146 str. 3 d., 269 str., 170 str., 225 str., 228 str., 229 str., 231 str., 232 str., 233 str., 237 str., 249 str. 1 ir 2 d. PareiÅ¡kėjo teigimu atsakovai vilkino atlikti veiksmus, t. y. atsisakė teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėti ir atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2017 m. lapkričio 29 d. skundÄ .3.

Atsakovė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, praÅ¡o skundÄ atmesti. Atsiliepime (b. l. 16–17) paaiÅ¡kino, kad susipažinus su ProkuratÅ«ros informacinėje sistemoje esančiais duomenimis, nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 29 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje buvo gautas pareiÅ¡kėjo V. J. skundas (reg. Nr. AP-30180) dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų O. F., T. S., A. K., Kauno apygardos teismo teisėjų G. V., D. Å ., R.

A., Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės S. N. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 21 str., 22 str., 24 str., 25 str., 26 str., 118 str., 121 str., 146 str. 3 d., 269 str., 170 str., 225 str., 228 str., 229 str., 231 str., 232 str., 233 str., 237 str., 249 str. 1 ir 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. 1-290 (Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. balandžio 20 d. įsakymo Nr. 1-120 redakcija) 7.3 punktu, 2017 m. lapkričio 29 d. V. J. skundas pagal kompetencijÄ buvo persiųstas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausioji prokurorė N. U., įvertinusi 2017 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kėjo V. J. skundo faktines aplinkybes, nustatė, kad jokie objektyvus duomenys nepatvirtina nei nurodytų pareiÅ¡kėjo teiginių, nei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų O.

F., T. S., A. K., Kauno apygardos teismo teisėjų G. V., D. Å ., R. A., Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. N. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 21 str., 22 str., 24 str., 25 str., 26 str., 118 str., 121 str., 146 str. 3 d., 269 str., 170 str., 225 str., 228 str., 229 str., 231 str., 232 str., 233 str., 237 str., 249 str. 1 ir 2 d. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3 str. 1 d. 1 p., 168 str., vyriausioji prokurorė N. U. priėmė 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡is procesinis sprendimas per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.

TÄ pačiÄ dienÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės N. U. 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡as kartu su lydimuoju raÅ¡tu N r. (1.33- 526827)38-67544 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui V. J.. PareiÅ¡kėjo V. J. skundo teiginiai, kad Generalinė prokuratÅ«ra vilkina atlikti veiksmus, t. y. atsakyti j pareiÅ¡kėjo 2017 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kimÄ , yra nepagrįsti.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno apygardos prokuratÅ«ra atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.

6. Å ioje byloje ginčas kilo dėl to, ar atsakovai tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2017 m. lapkričio 29 d. skundÄ .7. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. lapkričio 29 d. pateikė skundÄ Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų O. F., T. S., A. K., Kauno apygardos teismo teisėjų G. V., D. Å ., R. A., Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. N. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 21 str., 22 str., 24 str., 25 str., 26 str., 118 str., 121 str., 146 str. 3 d., 269 str., 170 str., 225 str., 228 str., 229 str., 231 str., 232 str., 233 str., 237 str., 249 str. 1 ir 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros ir prokurorų kompetencijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1-290 (Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. balandžio 20 d. įsakymo Nr. 1-120 redakcija) 7.3 punktu, 2017 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kėjo skundas pagal kompetencijÄ buvo persiųstas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rai.7.1. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausioji prokurorė N. U., įvertinusi 2017 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kėjo skundo faktines aplinkybes, nustatė, kad jokie objektyvus duomenys nepatvirtina nei nurodytų pareiÅ¡kėjo teiginių, nei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų O.

F., T. S., A. K., Kauno apygardos teismo teisėjų G. V., D. Å ., R. A., Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. N. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 21 str., 22 str., 24 str., 25 str., 26 str., 118 str., 121 str., 146 str. 3 d., 269 str., 170 str., 225 str., 228 str., 229 str., 231 str., 232 str., 233 str., 237 str., 249 str. 1 ir 2 d. Vadovaudamasi BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str., vyriausioji prokurorė N. U. priėmė 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡is procesinis sprendimas per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui (b. 1. 20–22).8.

Teismas laiko, kad į pareiÅ¡kėjo skundÄ buvo atsakyta tinkamai ir priimtas vyriausiosios prokurorės N. U. 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡is procesinis sprendimas per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. TÄ pačiÄ dienÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡as kartu su lydimuoju raÅ¡tu N r. (1.33- 526827)38-67544 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui (b. 1. 19).

Taigi, pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 5 dalimi ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ gali bÅ«ti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , jo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtas sprendimas skundžiamas Å¡io Kodekso X dalyje nustatyta tvarka.

Skundai gali bÅ«ti paduodami per septynias dienas nuo nutarimo ar nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundÄ prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistÄ terminÄ . Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui buvo tinkamai atsakyta į jo 2017 m. lapkričio 29 d. skundÄ , paaiÅ¡kinta 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ apskundimo tvarka, todėl teigti, kad atsakovai vilkino atlikti veiksmus ir netinkamai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2017 m. lapkričio 29 d. skundÄ , nėra pagrindo.

Atsakovė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra persiųsdama pareiÅ¡kėjo skundÄ pagal kompetencijÄ nagrinėti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rai Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatų nepažeidė (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalis).9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl atsakovų vilkinimo atlikti veiksmus yra nepagrįstas, todėl atmestinas.10. PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, jis neįgyja teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 ir 133 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                       Jolanta Malijauskienė Irena Paulauskienė Henrikas Sadauskas