980c7d3a-cbcd-4975-9c49-b5170f2a406b · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. e1-1216-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35185-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatė:

1. E. M. 2021 m. spalio 10 d., apie 12.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę A. M., t. y. ranka suėmęs plaukus juos pešė ir taip sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis E. M. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad A. M. yra jo sutuoktinė, su ja gyvena apie 11 metų, veda bendrÄ Å«kį, augina du mažamečius vaikus. 2021 m. spalio 10 d. namuose (esančiuose (duomenys neskelbtini)) buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybes pamena neiÅ¡samiai. Dėl savo girtumo nepamena, kad apie 12.40 val. sutuoktinei A. M. bÅ«tų suėmęs už plaukų ir juos pešęs, bet jei sutuoktinė taip sako, tai ji tikrai neiÅ¡sigalvoja ir taip galėjo bÅ«ti. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė jį ir pristatė į areÅ¡tinę. Matė kaip sutuoktinė verkė. Jis gailisi (154–155 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. nukentėjusiosios A. M. parodymais apie tai, kad E. M. yra jos sutuoktinis, gyvena kartu ir augina du mažamečius vaikus. 2021 m. spalio 10 d. kartu su sutuoktiniu buvo draugų vaiko krikÅ¡tynose. IÅ¡ krikÅ¡tynų juos į namus parvežė pažįstami iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (jų asmens duomenų nežino). Automobilyje tarp jos ir sutuoktinio E. M.

įvyko žodinis konfliktas. Sutuoktinis buvo stipriai neblaivus. Grįžus į namus ((duomenys neskelbtini)), apie 13 val., svetainėje E. M. priėjo prie jos stovinčios ir ranka suėmė jai už plaukų, juos pešė. E. M. iÅ¡rovė plaukų, tačiau nedaug. Ji juto fizinį skausmÄ , Å¡is skausmas tęsėsi iki vakaro. Tai buvo pirmas kartas, kada E. M. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė E. M.. Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ji nežino.

Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes jai jokių žymių neliko. Ä® gydymo įstaigÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. E. M. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Planuoja ateityje kartu gyventi, iÅ¡saugoti santuokÄ (17–18 b. l.); 3.2. liudytojų M. B. ir V. B. parodymais apie tai, kad 2021 m. spalio 10 d. dalyvavo M. B. sesers vaiko krikÅ¡tynose. KrikÅ¡tynose dalyvavo E. ir A. (kitų asmens duomenų nežino; jie yra kurčnebyliai). Maždaug apie pietus E. ir A. savo automobiliu vežė į namus.

Jie (A. ir E.) sėdėjo automobilio gale, matė, kaip E. paėmė iÅ¡ A. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , suėmė jai už rankos. Dėl ko jie tiksliai tarpusavyje konfliktavo, pasakyti negali. IÅ¡ A. gestų suprato, kad reikalinga iÅ¡kviesti policijÄ . Važiuojant automobiliu M. B. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , paprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Nuvykus prie A. ir E. namų, palydėjo juos į butÄ . Jie (A. ir E.) užsidarė, o jie (M. B. ir V. B.) išėjo iÅ¡ laiptinės ir pastovėjo apie 2 minutes lauke.

V. B. dar kartÄ nuėjo prie A. ir E. buto durų, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Pakartotinai paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir abu nubėgo prie buto. Pabeldus į duris jas atidarė E. mama. A. verkė. E. A. sakė, kad ji baigtų verkti, kad mes greičiau iÅ¡važiuotume. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė E. ir iÅ¡sivežė. Po to atvyko kiti policijos pareigÅ«nai, o jiedu (M. B. ir V. B.) iÅ¡vyko į namus (60–61, 66–67 b. l.); 3.3. liudytojos (policijos pareigÅ«nės) L. U. parodymais apie tai, kad 2021 m. spalio 10 d. apie 12.50 val., dirbdama su kolege G.

V., gavo iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu namuose buvo sutuoktiniai A. M. ir E. M., jų mažamečiai vaikai, E. M. mama, o laiptinėje buvo M. B. ir V. B.. Kadangi A. M. su E. M. yra kurčnebyliai, jos su jais negalėjo susikalbėti, bet A. M. parašė, kad jai kÄ tik namuose sutuoktinis E. M. ranka suėmęs pešė plaukus, ji juto fizinį skausmÄ . A. M. buvo labai iÅ¡sigandusi, pasimetusi, apsiverkusi. Ji sakė, kad buvo netikėta, tai pirmas kartas kada E. M. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ (72–73 b. l.); 3.4.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje bylai reikÅ¡mingų daiktų nerasta, niekas nepaimta (7–8, 10–11 b. l.); 3.5. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešė liudytoja M. B.. SmurtÄ patyręs asmuo A. M. nurodė, kad neblaivus jos sutuoktinis smurtavo prieÅ¡ jÄ ; smurtÄ patyrusios A. M. bÅ«sena – didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė; kaltinamojo E. M. bÅ«sena – susijaudinęs, akivaizdžiai neblaivus (nustatytas 1,45 ‰ girtumas); kaltinamasis E. M. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (35–36 b. l.); 3.6.

Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u ir jo apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. spalio 10 d. 12.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus asmuo grasina savo sutuoktinei (43–45 b. l.); 3.7. vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nių neÅ¡iojamų kamerų vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nės atvyksta į įvykio vietÄ , užfiksuotos gyvenamosios patalpos, E. M., A. M., M.

B. ir V. B.. Nukentėjusioji A. M. verkia (50–51 b. l.); 3.8. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. spalio 10 d. 13.25 val. kaltinamajam E. M. buvo nustatytas 1,45 ‰ girtumas (100–102 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis E. M. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę A. M. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo E. M. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam E. M. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2021 m. lapkričio 19 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (165–167 b. l.), kuriame nurodyta, jog galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu jam žinoma, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam yra suprantamos ir jis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (jis neteistas; administracine tvarka nebaustas; dirba; turi sveikatos sutrikimų (103–111, 113–116, 118–119, 123, 127, 132 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jÄ sunkinanti aplinkybė. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kuris yra Å¡velnesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytÄ tokios bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis E. M. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam kartu su bausme siÅ«loma skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis sutiko, jog jam kartu su bausme bÅ«tų skiriama ir minėta baudžiamojo poveikio priemonė. Todėl kaltinamajam E. M. kartu su bausme skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡ios poveikio priemonės terminÄ nustatant 3 mėnesiams.

9. Kaltinamasis E. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 10 d. 13.20 val. iki 2021 m. spalio 12 d. 11.35 val. (140, 142 b. l.). Å is kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 paros) įskaitomas į jam skiriamos bausmės laikÄ .

10. Kaltinamajam E. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (160–161 b. l.), kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinama.

11. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas, taip pat nėra proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (be intensyvios priežiÅ«ros). Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams (be intensyvios priežiÅ«ros).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. E. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nesutikdamas su paskirta bausme E. M. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę.

E. M. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas