980c67af-992b-4f27-a1ac-19a3dfd45c44 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-888-273/2011;

pirmosios instancijos teismo teisėja Jūratė Petraškienė;

procesinio sprendimo kategorijos: 129.1.; 121.14.; 122.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio ir Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo

A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2576-737/2010 pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei R. M., VSDFV Jonavos skyriui, valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl antstolio veiksmų,

            n u s t a t ė:

            pareiÅ¡kėjas A. B. skundu kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ

prašydamas:

           1)panaikinti suinteresuoto asmens antstolės R. M. neteisėtÄ ir nepagrįstÄ 2007-02-14 patvarkymÄ iki nebaigta sprendimo įvykdymo geruoju (duomenys neskelbtini)-656 str. pagrindu procedÅ«ra;

           2) sustabdyti

priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ 2007-02-14 suinteresuoto asmens antstolės R. M. patvarkymo pagrindu vykdomojoje byloje Nr.

0064/07/00104 pas suinteresuotÄ asmenį SODROS Jonavos skyrių iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2007-02-09 Jonavos rajono apylinkės teisme gautas skundas dėl antstolės 2007-01-24 raginime įvykdyti sprendimÄ nurodytos 148,20 Lt iÅ¡ieÅ¡komos sumos pagrįstumo ir teisėtumo iki bus baigta sprendimo įvykdymo geruoju procedÅ«ra (duomenys neskelbtini)-656 str. pagrindu;

           3) bei sustabdyti skundo ir civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas Jonavos rajono

apylinkės teisme pareiÅ¡kėjo 2007-02-09 skundas dėl neteisėtų antstolės R. M. veiksmų 2007-01-24 raginime įvykdyti sprendimÄ geruoju.

           PareiÅ¡kėjas nurodė, kad  2007-01-24 raginimu įvykdyti sprendimÄ geruoju vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104 suinteresuotas asmuo antstolė R. M. (duomenys neskelbtini)-656 str. pagrindu kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo minėto raginimo gavimo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti 148,20 Lt, iÅ¡ jų 94,00 Lt skolos arba pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pateikti įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ 148,20 Lt galima iÅ¡ieÅ¡koti per 6 mėnesius darant (duomenys neskelbtini) str. nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pajamų. Dėl neteisėtų suinteresuoto asmens antstolės R. M. veiksmų, pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini)-513 str. pagrindu kreipėsi su skundu į Jonavos rajono apylinkės teismÄ , reikalaudamas panaikinti 2007-01-24 antstolės raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju. Teismui neiÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundo, 2007-02-14 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104 antstolė R. M., pažeisdama (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, neteisėtai pradėjo priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ ir įpareigojo VSDFV Jonavos skyrių iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priverstinai iÅ¡skaičiuoti 94,00 Lt skolÄ , kai jos neteisėti veiksmai yra apskųsti ir pareiÅ¡kėjas neatsisakė įvykdyti raginimÄ geruoju.

           Jonavos rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

           Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad jis kreipėsi į antstolę informuodamas jÄ apie savo ketinimus vykdyti ar nevykdyti raginime nurodytÄ pasiÅ«lymÄ susimokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, todėl teismas sprendė, kad A. B. per 10 dienų nesumokėjus raginime sprendimÄ Ä¯vykdyti geruoju nurodytos sumos, antstolė, vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) str. 1d., turėjo pagrindo konstatuoti, kad sprendimo įvykdymo geruoju procedÅ«ra baigta ir pradėti priverstinio vykdymo veiksmus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nepaisant to, kad A. B. 2007-02-09 padavė teismui skundÄ dėl antstolės veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0064/ 07/00104, teismui nenusprendus vykdymo veiksmų sustabdyti ir neesant imperatyvių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų, skolininkui A. B. nesumokėjus raginime nurodytos sumos per antstolės nustatytÄ terminÄ geruoju, antstolė tęsdama vykdymo procesÄ , ir 2007-02-14 patvarkymu iÅ¡siųsdama vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui VSDFV Jonavos skyriui, elgėsi teisėtai, todėl pagrindo naikinti 2007-02-14 antstolės patvarkymÄ nėra.

            PareiÅ¡kėjas A. B. atskiruoju skundu praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartį panaikinti ir pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį. Skunde nurodo, jog nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes pažeistos ir netinkamai pritaikytos procesinės teisės normos. Pagal (duomenys neskelbtini)-656str. raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju turi bÅ«ti vykdomas per 10 dienų nuo raginimo gavimo.Tačiau per 10 dienų galima apskųsti antstolio veiksmus jeigu nesutinkama su paskaičiuota jo raginime įvykdyti sprendimÄ geruoju skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma.Todėl raginimo įvykdyti sprendimÄ geruoju procedÅ«ra turėjo bÅ«ti sustabdyta iki pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumos dydžio pagrįstumo ir teisėtumo. (duomenys neskelbtini) str. yra aiÅ¡kiai nustatyta,kad jeigu skolininkas per nustatytÄ raginime įvykdyti sprendimÄ 10 dienų terminÄ teismo sprendimo ir antstolio raginimo neįvykdo, tik tada antstolis turi teisę ne vėliau kaip per

10 dienų nuo tos dienos, kuria pasibaigia terminas įvykdyti sprendimÄ geruoju, pradeda jį vykdyti priverstinai. Per raginime nurodytÄ 10 dienų terminÄ geruoju sprendimas ir raginimas nebuvo įvykdyti tik dėl to, kad jis nesutiko su nurodyta ir paskaičiuota skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma ir tai apskundė teismui.Todėl iki jo skundas nebuvo iÅ¡nagrinėtas pirmosios instancijos teisme, negalėjo ir neturėjo teisės suinteresuotas asmuo antstolė vykdyti priverstinio vykdymo procedÅ«ras, kadangi taip bÅ«tų pažeista jo teisė (duomenys neskelbtini) str.apskųsti anstolio veiksmus, nes pagal neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, netinkamai taikant (duomenys neskelbtini), 626 str. privalėjo geruoju sumokėti ginčijamÄ sumÄ ,o tik po to paduoti skundÄ dėl anstolės veiksmų netinkamai paskaičiavus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . Todėl sprendimo įvykdyti sprendimÄ geruoju procedÅ«ra yra neteisėtai ir nepagrįstai pripažinta baigta ir turi bÅ«ti pratęsta ir nustatytas terminas įvykdyti sprendimÄ geruoju 10 dienų laikotarpyje.

            Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.

           Atskirasis skundas atmestinas.

           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai ((duomenys neskelbtini) str.). Teisėjų kolegija

konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų (duomenys neskelbtini) str., nenustatyta.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2007-01-22 antstolės R. M. kontoroje buvo gautas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr.2-1629-151/05 dėl 94 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B.. 2007-01-24 pareiÅ¡kėjui A. B. buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , tai yra per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 94 litus skolos ir 54,20 litus vykdymo iÅ¡laidų (v.b.l.1, t.1, b.l.2), kuris įteiktas skolininko tėvui 2007-02-01 (v.b.l.2). PareiÅ¡kėjas A. B. nesutiko su raginime nurodyta vykdymo iÅ¡laidų suma ir skundu 2007-02-09 kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti antstolę R. M. pateikti raginimÄ vykdyti sprendimÄ , teisingai paskaičiavus mokėtinÄ sumÄ (t.1, b.l.3). 2007-02-14 patvarkymu vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė R.

M. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siuntė vykdyti priverstine tvarka VSDFV Jonavos skyriui (t.1, b.l.4, v.b.l.6). 2007-07-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. skundas buvo atmestas (t.1, b.l.15-17), 2007-09-26 Kauno apygardos teismas nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-07-11  nutartį paliko nepakeistÄ (t.1, b.l.18-21).

Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra ((duomenys neskelbtini) str.). Ä®statymų leidėjas, nustatydamas antstoliui pareigÄ Ä¯teikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju, siekia sudaryti galimybę pačiam skolininkui įvykdyti teismo sprendimÄ geruoju, tuo iÅ¡vengiant priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonių pritaikymo bei mažinant bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . Neįteikus skolininkui raginimo įvykdyti sprendimÄ geruoju, antstolis neturi teisės pradėti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ priverstinai ir taikyti priverstinio vykdymo priemones. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju sukelia teisines pasekmes, nes per nustatytÄ raginime terminÄ neįvykdžius sprendimo geruoju, antstolis turi teisę pradėti sprendimÄ vykdyti priverstinai. Ä®statymų leidėjas nustatė, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos 2007-01- 24 skolininkui A. B. buvo iÅ¡siųstas  raginimas įvykdyti sprendimÄ , tai yra

per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 94 Lt skolos ir 54,20 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Raginimas įteiktas skolininko tėvui 2007-02-01. Kadangi antstolė įteikė skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ , todėl skolininkui buvo žinoma apie vykdymo veiksmus. Atitinkamai antstolė, negavusi jokių įrodymų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi į antstolę informuodamas jÄ apie savo ketinimus vykdyti ar nevykdyti raginime nurodytÄ pasiÅ«lymÄ susimokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas,  pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad A. B. per 10 dienų nesumokėjus raginime sprendimÄ Ä¯vykdyti geruoju nurodytos sumos, antstolė turėjo pagrindo konstatuoti, kad sprendimo įvykdymo geruoju procedÅ«ra baigta ir pradėti

priverstinio vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentas, kad raginimo įvykdyti sprendimÄ geruoju procedÅ«ra turėjo bÅ«ti

sustabdyta iki pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl skolos ir

vykdymo išlaidų sumos dydžio pagrįstumo ir teisėtumo, nepagrįstas. (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

numato, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas, vykdymo veiksmų nesustabdo. Teismas, jeigu pripažįsta esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas 2007-02-09 padavė teismui skundÄ dėl antstolės veiksmų, teismui nenusprendus vykdymo veiksmų sustabdyti, antstolė tęsdama vykdymo procesÄ 2007-02-14 patvarkymu iÅ¡siųsdamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui VSDFV Jonavos skyriui, elgėsi teisėtai. (duomenys neskelbtini) str. numato atvejus, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Å iuo atveju, tarp reglamentuotų imperatyvių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų, skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nėra numatytas. Be to  bylos medžiaga nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės

teismas 2007-02-23 nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ sustabdyti priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ . Sustabdė

antstolės 2007-02-14 patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymÄ . Kaip matyti antstolės veiksmai buvo sustabdyti po to, kai patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ priverstine tvarka jau buvo iÅ¡siųstas VSDFV Jonavos skyriui. Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad antstolė 2007-03-01 iÅ¡siuntė VSDFV Jonavos skyriui patvarkymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo iki bus iÅ¡nagrinėtas A. B. skundas. Priverstinis vykdymas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gaunamų pajamų VSDFV Jonavos skyriuje atliktas nebuvo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas teisingai taikė procesines ir materialines teisės normas, priėmė pagrįstÄ nutartį.

Kadangi pareiškėjo A. B. atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartis paliktina nepakeista ( (duomenys neskelbtini) str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:

  atskirÄ jį skundÄ atmesti.

 Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                        Izolda

Nėnienė

Kolegijos teisėjai                                                                              Raimondas

Buzelis                                            Â

                                                                                                     Â

Arūnas Rudzinskas