980b031e-b0d2-482e-95e6-16082cb1fe0e · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1494-478/2013Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00107-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Rimo Å virino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. liepos 23 d. nutarimÄ Nr. 95-330 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

G..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-04-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 129 str. 1 d. -laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams. Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-03-29 dekretu Nr. 1K-1413 „Dėl malonės suteikimo“ laisvės atėmimo bausmė sumažinta 3 (trejais) metais. Galutinė bausmė – 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2011-07-14, bausmės pabaiga – 2015-12-16 (į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-05-16 iki 2010-12-14, t. y. 6 mėn. 28 d.).

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos – 2013-07-18).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 95-330 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-18 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. liepos 23 d. nutarimÄ Nr. 95-330 taikyti nuteistajam A.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai neįvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumo bei didelės nuteistojo neatliktos bausmės dalies. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.Nuteistasis A.

G. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutartį pakeisti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog A. G. nusikaltimo elgesio rizika žema, jis teistas pirmÄ kartÄ , jo padarytas nusikaltimas atsitiktinis, prokuratÅ«ra jo lygtiniam paleidimui pritaria. Jis 19 metų tarnavo KraÅ¡to apsaugos savanorių pajėgose, už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybÄ buvo apdovanotas, vėliau dirbo tarptautinių pervežimų vairuotoju, paskutiniu metu - įmonės direktoriaus pavaduotoju, visose darbovietėse charakterizuotas teigiamai.

Todėl nuteistasis mano, jog nėra pagrindo vertinti, jog lygtinai paleistas jis darys naujas nusikalstamas veikas. Nuteistojo teigimu, pastaruoju metu jo sveikata pablogėjo – susirgo anemija. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, nemano, jog pritaikytas lygtinis paleidimas jam suformuos nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo.Nuteistojo A. G. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, t. y. duomenų apie nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį, epizodiÅ¡kumÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.Susipažinusi su bylos medžiaga, kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti A.

G. iÅ¡ pataisos įstaigos. Vien tai, jog A. G. formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sÄ lygas, dar neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, o bausmės tikslai jau yra pasiekti.Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog Komisijos nutarimas negali bÅ«ti patvirtintas. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, jog teismas tinkamai įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. G. atliko įstatymo reikalaujamÄ paskirtos bausmės dalį (LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau jis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo – padarymÄ (LR BK 129 str. 1 d.).

Nors A. G. pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika (pagal HCR) bei pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodikÄ ) yra mažos, tačiau nusikaltimÄ , už kurį atliekÄ bausmę, A. G. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei panaudodamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pistoletÄ , kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. Nors Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pirmiausia nurodoma, jog A. G. pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizikÄ didinančių veiksnių nenustatyta, tačiau kartu pažymima, jog įtakos gali turėti A.

G. savivokos stoka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-03-29 dekretu Nr. 1K-1413 „Dėl malonės suteikimo“ A. G. laisvės atėmimo bausmė sumažinta 3 (trejais) metais, t. y. nuo 8 (aÅ¡tuonerių) iki 5 (penkerių) metų. Å iuo metu A. G. faktiÅ¡kai yra atlikęs tik kiek daugiau nei pusę iÅ¡ jam paskirtos 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Todėl, kolegijos vertinimu, lygtinai paleidus šį nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos jau dabar, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, paskirtis.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už tokiÄ pavojingÄ visuomenei veikÄ .Ä®vertinusi nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, nuteistojo atliktos bausmės dalį, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad nuteistajam skirtos bausmės paskirtis jau yra įgyvendinta.

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis nusikalto pirmÄ kartÄ , nusikaltimas atsitiktinis, o jo paleidimui pritaria prokuroras, taip pat nuteistojo sveikatos bÅ«klė, gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo, taip pat nesudaro pagrindo taikyti A. G. lygtinį paleidimÄ .Ä®vertinusi visas Å¡ias nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pakankamai motyvuota, todėl jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija n u t a r i a : nuteistojo A.

G. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                     JÅ«ratė Jakubonienė Teisėjai                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius Rimas Å virinas