980a115e-28eb-4c50-bf45-e45688578131 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-29-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08964-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 3 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. J. gynėjos advokatės E. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2019 m. birželio 25 d., pabaiga – 2021 m. birželio 25 d. Anksčiau neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. sausio 23 d. priėmė nutarimÄ Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam D.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nuteistas už nusikaltimÄ Å¾mogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kas didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistÄ jį. Egzistuoja kriminogeninis veiksnys, kurį bÅ«tina koreguoti, taip pat nuteistojo elgesys nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo D. J. gynėja praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis dirba, laisvėje bÅ«tų įdarbintas, yra paskatintas, jam nėra svarbios neformaliosios nuteistųjų tradicijos, lygtinai paleistas gyventų su Å¡eima, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema.

Be to, nuteistasis nuteistas už vienÄ nusikaltimÄ , dengia nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Skunde nurodyta, jog nurodytos aplinkybės leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. atsiliepimas dėl nuteistojo gynėjos skundo, kuriuo praÅ¡oma nuteistojo gynėjos skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančiÄ BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimas Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam D.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , teisminio nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino, kaltu neprisipažįsta ir Å¡iuo metu, savo kaltę minimizuoja. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu (vartoja alkoholį). Nuteistojo savivertė – aukÅ¡tesnė už vidutinę, savianalizė – menka ir pavirÅ¡utiniÅ¡ka, nuteistasis stokoja savikritiÅ¡kumo, sau patinka toks, koks yra, nieko savyje keisti nenorėtų.

Nuteistasis įsivelia į problemas, nes neapsvarsto savo elgesio pasekmių ir kartoja tas pačias klaidas, nes nepasimoko iÅ¡ patyrimo. Jis galvoja, kad savitvardos problemų neturi, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad iÅ¡lieka tikimybė, jog pavartojus alkoholio, nuteistasis iÅ¡reikÅ¡ pyktį. Kalbant apie esamas problemas, nuteistasis nemano turintis kokių nors problemų, kurių iÅ¡spręsti nesugebėtų jis pats, ypač kas bÅ«tų susiję su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis kaip didžiausiÄ problemÄ Ä¯vardina tai, kad reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau jis nesuvokia, kad pats prisidėjo prie Å¡ios problemos atsiradimo.

Jis, spręsdamas savo problemas, elgėsi nusikalstamai, taipogi dėl problemų su teisėsauga yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, alkoholio poveikį, provokuojantį nukentėjusiosios elgesį, yra linkęs vengti prisiimti atsakomybę. Nuteistasis, elgdamasis nusikalstamai, suvokė galimas pasekmes, tačiau pernelyg pasitikėjo sėkmės tikimybe ir manymu, kad jam nereikės atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo ateities planai yra daugiau abstraktūs nei konkretūs, jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu.

Be to, nuteistasis priežiÅ«rÄ suvokia vien kaip baudžiantį procesÄ be jokios naudos sau. Nors nuteistojo darbinė motyvacija – aukÅ¡ta, tačiau nuteistasis yra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui. Visos Å¡ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai teigti, jog nuteistasis jokių iÅ¡vadų iÅ¡ savo neteisėto elgesio vis dar nedaro, o jo itin atsainus požiÅ«ris, buvęs nusikalstamos veikos padarymo metu, iÅ¡ esmės nepakito. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta žema – 24 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: iÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. J. neatliktos bausmės dalis (1 metai 5 mėnesiai 2 dienos), kuomet nuteistasis už sunkaus nusikaltimo padarymÄ yra nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo gynėjos skundas dėl Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas n u t a r i a : nuteistojo D. J. gynėjos advokatės E. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė