9808292c-eb7a-4fc9-aef6-8ed2fb99e6ff · Vilniaus apygardos administracinis teismas

(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės SuÅ¡inskienės ir Halinos Zaikauskaitės,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. Z.,atsakovo atstovei Donatai Kračkienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui Dainiui Jasui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. Z. skundÄ atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl nutarimo ir sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D. Z. praÅ¡o:

1) panaikinti Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2012-05-07 nutarimu Nr. 28-2-35 paskirtÄ nuobaudÄ â€“ papeikimÄ ;

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2012-06-07 sprendimÄ Nr. 2S-2395. PaaiÅ¡kino, kad nubaustas už tai, jog 2012-04-28 apie 15.28 val. be leidimo buvo nuteistųjų gyvenamojo bendrabučio trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, kur nedirba ir negyvena. Padaryta iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir Pataisos įstaigų vidaus taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 73.11 punktÄ .

Pažymėjo, kad iÅ¡ trečiojo aukÅ¡to koridoriaus, kuris yra vientisa be pertvarų, durų ar užkardų patalpa, patenkama ne tik į gyvenamuosius kambarius Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12 ir Nr. 13, bet ir į koplyčiÄ bei tualetÄ . Pagal ant koplyčios durų kabantį grafikÄ , nuteistieji joje gali lankytis kasdien nuo 10.30 val. iki 12.00 val. ir nuo 14.00 val. iki 18.00 val. Tikėjimo laisvė ir teisė tenkinti religinius poreikius yra įtvirtinta tiek Konstitucijos 6 straipsnyje, tiek BVK 106 straipsnyje. Patekti į koplyčiÄ Ä¯manoma tik per trečiojo aukÅ¡to koridorių, kuriame buvo pareiÅ¡kėjas, ir už tai jam paskirta drausminė nuobauda.

PaaiÅ¡kinime Vilniaus pataisos namų direktoriui bei skunde Kalėjimų departamentui nurodė, kad į gyvenamojo korpuso trečiojo aukÅ¡to koridorių ėjo pasitikslinti koplyčios, kurioje norėjo atlikti religines apeigas, lankymo grafikÄ ir tik po to koridoriuje bendravo su kitu nuteistuoju. Tvirtina, kad Vilniaus pataisos namų direktorius bei Kalėjimų departamentas netinkamai įvertino situacijÄ ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto reikalavimus. Paskirta drausminė nuobauda – papeikimas – yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

Atsakovas Vilniaus pataisos namai prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad praÅ¡omas panaikinti nutarimas buvo priimtas remiantis 2012-04-28 Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyr. prižiÅ«rėtojo M. V. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 43-2-55, kuriame pareigÅ«nas informavo, jog 2012-04-28 apie 15.28 val. vykdant nuteistųjų priežiÅ«rÄ bendrabučio trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, prie gyvenamojo kambario Nr. 11 durų, buvo pastebėtas 11 bÅ«rio nuteistasis D.

Z.. Jis matavosi nuteistojo D. N. atneštus drabužius. Pareiškėjo kambarys Nr. 11-9-5 yra bendrabučio antrajame aukšte. D. Z. argumentas, kad nepažeidė teisės aktų nustatytų reikalavimų, nes į trečiojo aukšto koridorių ėjo tik pasitikslinti koplyčios lankymo laiko, neatitinka tikrovės. Pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pareiškėjas buvo pastebėtas trečiojo aukšto koridoriuje šalia gyvenamojo kambario durų, jis matavosi kito nuteistojo atneštus drabužius.

RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose D. Z. neneigė, kad, bÅ«damas Å¡ioje patalpoje, bendravo su kitu nuteistuoju. Skiriant nuobaudÄ , pareiÅ¡kėjas turėjo 4 galiojančias nuobaudas, jo elgesys charakterizuojamas neigiamai. Skundžiamas Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimas priimtas atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, pareiÅ¡kėjo charakteristikÄ bei elgesį įstaigoje ir surinktus įrodymus. PareiÅ¡kėjui paskirta lengviausia iÅ¡ galimų nuobaudų – papeikimas. Ji yra adekvati padaryto nusižengimo sunkumui.

Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jo panaikinti.Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PaaiÅ¡kino, kad D. Z. su 2012-05-08 skundu dėl Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2012-05-07 nutarimu Nr. 28-2-35 paskirtos nuobaudos panaikinimo kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas trečiojo aukÅ¡to koridoriuje prie 11 gyvenamojo kambario durų pastebėtas, kai matavosi nuteistojo D.

N. atneÅ¡tus drabužius. Kalėjimų departamentas, atsižvelgęs į skundo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad Vilniaus pataisos namų direktorius 2012-05-07 nutarimu Nr. 28-2-35 nuobaudÄ â€“ papeikimÄ â€“ pareiÅ¡kėjui skyrė pagrįstai ir nėra pagrindo jos naikinti. Kalėjimų departamentas į pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakė laiku ir iÅ¡samiai, atsakymÄ pagrindė teisės normomis, nurodė apskundimo tvarkÄ . Mano, kad Å¡is atsakymas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir priimtas teisingai.Skundas atmestinas.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2012-05-07 nutarimo Nr. 28-2-35, kuriuo pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – papeikimas, bei Kalėjimų departamento 2012-06-07 sprendimo Nr. 2S-2395, kuriame buvo iÅ¡nagrinėtas jo skundas dėl Pataisos namų direktoriaus 2012-05-07 nutarimo Nr. 28-2-35 panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyr. prižiÅ«rėtojas M. V. 2012-04-28 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 43-2-55 nurodė, jog 2012-04-28 apie 15.28 val. vykdydamas nuteistųjų priežiÅ«rÄ gyvenamosios zonos nuteistųjų bendrabučio trečiajame aukÅ¡te, prie 11 kambario durų pastebėjo nuteistÄ jį D. Z., kuris matavosi nuteistojo D. N. atneÅ¡tus drabužius. PareiÅ¡kėjas trečiajame bendrabučio aukÅ¡te negyvena.

Taigi, D. Z. pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punktÄ (b. l. 30). PareiÅ¡kėjas 2012-05-07 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012-04-28 buvo gyvenamojo korpuso trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, nes norėjo pasitikslinti koplyčios lankymo laikÄ , o vėliau bendravo su nuteistuoju D. N.. Mano, kad nepažeidė Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto, nes nesilankė kito aukÅ¡to gyvenamosiose patalpose, o buvo bendrojo naudojimo patalpoje – koridoriuje, kuriuo patenkama į koplyčiÄ (b. l. 31).

Vilniaus pataisos namų direktorius 2012-05-07 nutarimu Nr. 28-2-35 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ konstatavo, kad D. Z. 2012-04-28 apie 15.28 val., neturėdamas leidimo, buvo nuteistųjų bendrabučio trečiajame aukÅ¡te, kur nedirba ir negyvena, ir taip pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto reikalavimus. PareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – papeikimas (b. l. 29). D. Z. su 2012-05-08 skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ Â ir prašė panaikinti Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2012-05-07 nutarimÄ Nr. 28-2-35, kuriuo jam paskirta nuobauda – papeikimas (b. l. 40).

Kalėjimų departamentas, iÅ¡nagrinėjęs D. Z. skundÄ , 2012-06-07 priėmė sprendimÄ Nr. 2S-2395, kad pareiÅ¡kėjas akivaizdžiai pažeidė režimo reikalavimus (neturėdamas leidimo, lankėsi nuteistųjų bendrabučio trečiajame aukÅ¡te, kur nedirba ir negyvena), todėl jo pretenzijos Vilniaus pataisos namų administracijai dėl netinkamo nuobaudos aplinkybių įvertinimo yra nepagrįstos (b. l. 42). Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas bei Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. BVK 110 straipsnio, nustatančio specialiÄ sias nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigas, 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos.

Pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punktÄ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių: nesilankyti patalpose, bÅ«riuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, iÅ¡skyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia. IÅ¡ atsakovo pateiktų duomenų matyti, kad D. Z. gyvena antrojo bendrabučio aukÅ¡to gyvenamojoje patalpoje Nr. 11-9-5 (b. l. 27–28). PareiÅ¡kėjas neneigia, kad buvo trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, tai patvirtina ir byloje esantys įrodymai, tačiau nesutinka su atsakovo atliktu faktinių aplinkybių vertinimu.

Teigia, kad 2012-04-28 buvo gyvenamojo korpuso trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, nes norėjo pasitikslinti koplyčios lankymo laikÄ (į koplyčiÄ galima patekti tik per trečiojo aukÅ¡to koridorių), o vėliau bendravo su nuteistuoju D. N.. IÅ¡ Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyr. prižiÅ«rėtojo 2012-04-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pareiÅ¡kėjas prie 11 kambario durų buvo pastebėtas besimatuojantis nuteistojo D. N. atneÅ¡tus drabužius. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų turėjęs pataisos įstaigos direktoriaus iÅ¡duotÄ leidimÄ lankytis patalpose, kuriose buvo, o tai yra tvarkos reikalavimo pažeidimas.

Pažymėtina, kad nuteistieji izoliuojami vieni nuo kitų ne tik fiziÅ¡kai, bet ir nustatant draudimÄ nesilankyti patalpose, bÅ«riuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, iÅ¡skyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia. PareiÅ¡kėjas turi teisę lankytis koplyčioje, tačiau jis buvo pastebėtas ne einantis į koplyčiÄ ar grįžtantis iÅ¡ jos, o besimatuojantis kito kalinio rÅ«bus. Å io pareiÅ¡kėjo susitikimo su kitu kaliniu negalima laikyti įvykusiu pareiÅ¡kėjui pakeliui, nes drabužių matavimuisi turi bÅ«ti pasiruoÅ¡ta, D.

N. turėjo atneÅ¡ti drabužius, pasiÅ«lyti pasimatuoti ir pan. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė reikalavimÄ be pataisos įstaigos direktoriaus leidimo nesilankyti patalpose, kuriose negyvena ir nedirba, bei reikalavimus vykdyti įstatymus ir laikytis nustatytų elgesio taisyklių, o tai užtraukia atsakomybę – nuobaudos taikymÄ .Nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka reglamentuojama BVK 143 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad BVK 142 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos nuobaudos skiriamos tam įgalioto pareigÅ«no nutarimu arba įsakymu.

Turinčių teisę skirti nuobaudas pareigÅ«nų sÄ raÅ¡Ä ir jų įgaliojimus nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 202 punkte nustatyta, kad tik pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas turi teisę nuteistiesiems skirti nuobaudas, nustatytas BVK. Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobÅ«dį, taip pat į nuteistojo raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo.

Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuobauda gali bÅ«ti skiriama tik pažeidimÄ padariusiam nuteistajam. Už kelis vienu metu padarytus pažeidimus skiriama viena nuobauda. BVK 143 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuobauda turi bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per deÅ¡imt parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos, o jei dėl pažeidimo buvo atliekamas tyrimas, – nuo tyrimo pabaigos dienos, bet ne vėliau kaip per du mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos.

BVK 143 straipsnio 7 dalyje neįtvirtinta, kad nuobaudos – papeikimas, paskyrimas be eilės budėti pataisos įstaigos patalpose ir tvarkyti teritorijÄ â€“ skiriamos žodžiu arba raÅ¡tu tam įgalioto pareigÅ«no įsakymu arba nutarimu. Kitos Å¡io kodekso 142 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos skiriamos pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu. Pagal BVK 143 straipsnio 10 dalį apie nuobaudos, iÅ¡skyrus žodžiu skiriamÄ nuobaudÄ , paskyrimÄ nuteistajam paskelbiama pasiraÅ¡ytinai. Remiantis iÅ¡tirtais byloje esančiais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad minėti nuobaudos skyrimo tvarkos reikalavimai nagrinėjamu atveju nebuvo pažeisti.

Nuobauda pareiÅ¡kėjui skirta pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu, t. y. nuobauda skirta įgalioto pareigÅ«no ir įforminta tinkamai. PareiÅ¡kėjui buvo suteikta galimybė pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl savo elgesio. Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į pažeidimų padarymo aplinkybes, nuobauda atitinka padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį (paskirta Å¡velniausia nuobauda), paskirta nepažeidžiant nustatytų terminų, todėl nėra pagrindo jos naikinti. Skundžiamame nutarime aiÅ¡kiai nurodyta pažeidimo esmė, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo neigiamÄ charakteristikÄ bei elgesį įstaigoje (b. l. 25–26), darytina iÅ¡vada, kad paskirta nuobauda yra proporcinga, adekvati padarytam pažeidimui. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad režimo reikalavimų pažeidimÄ D. Z. padarė, pažeidimas įrodytas, procesinių pažeidimų, nulemiančių sprendimo neteisėtumÄ , nepadaryta, taigi nėra pagrindo naikinti skundžiamus sprendimus. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgęs į teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2012-05-07 nutarimas Nr. 28-2-35 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir Kalėjimų departamento 2012-06-07 sprendimas Nr. 2S-2395 „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ yra teisėti ir pagrįsti.

Nėra juridinio pagrindo juos naikinti remiantis pareiÅ¡kėjo skunde ir jo teismo posėdyje iÅ¡sakytais argumentais. D. Z. subjektyvus manymas, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti, nesudaro juridinio pagrindo juos panaikinti. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė: SkundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                          Jūra Marija Strumskienė              Nijolė Sušinskienė                                            Halina Zaikauskaitė