9801aae2-e0ec-4156-b3e7-b35ef1e053f7 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4792-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04058-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,n u s t a t ė:V.

M. 2013-04-09, apie 16.00 val., apleistose kareivinėse, adresu Karmėlavos II k., Kauno r., buvo sulaikytas įtariant vartojus narkotines medžiagas. Patikrinimo metu V. M. Å¡lapime rasta narkotinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, Å¡ias medžiagas jis vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi (b.l. 7, 8). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3), specialisto iÅ¡vada (b.l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b.l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), kita bylos medžiaga.         Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir nubausti jį 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Girstupio policijos nuovadÄ (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis