98018392-b67c-40c2-97cd-e757f4e52a26 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I3-6202-402/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01551-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 17 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Ramūno Šarkos ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Jūratei Žvinklei,

dalyvaujant pareiškėjai S. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191002-00092 įvykdymo terminÄ iki 2020-12-31 (b. l. 1–3).

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme ir teismo posėdžio metu pažymėjo, kad 2018 metais kreipėsi į projektuotojÄ dėl sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo į gyvenamÄ jį namÄ techninio darbo projekto parengimo, statybos leidimo ir kitų statybÄ leidžiančių dokumentų sutvarkymo. 2018-03-03 buvo pasiraÅ¡yta projektavimo užduotis, 2019-04-23 parengtas sodo namelio rekonstravimo į gyvenamÄ jį namÄ techninis darbo projektas. 2019 m. gegužės mėn. projektuotojas informavo, kad statybÄ leidžiantys dokumentai sutvarkyti bei perdavė leidimÄ .

Statybų leidime buvo nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracija 2019-07-22 iÅ¡davė statybų leidimÄ Nr. LRS-21-190722-00147. Atlikus rekonstrukcijÄ , 2019-09-03 kreipėsi į projektuotojÄ dėl statybÄ užbaigiančių dokumentų (statybos užbaigimo akto, deklaracijos) sutvarkymo. Tačiau užuot sutvarkius statybÄ užbaigiančius dokumentus sulaukė statybos eigos patikrinimo. PaaiÅ¡kėjo, kad projektuotojas Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ 2019-09-03 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o ne deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ .

Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos. Dėl įvykio atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10021-20. PareiÅ¡kėja pripažinta nukentėjusiÄ a. Inspekcija surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Nustatytas buvo įvykdymo terminas iki 2020-03-30, terminas pratęstas iki 2020-06-30. 2020-05-20 atsakingas architektas pateikė praÅ¡ymÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, tačiau nagrinėjantis pareigÅ«nas nustatė daug trÅ«kumų, kuriuos bÅ«tina pataisyti.

Vienas iÅ¡ nurodymų yra sutikimo statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, iÅ¡davimas. Sutikimas buvo gautas 2020-07-02. 2020-07-08 atsakingas architektas po sutikimo gavimo pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, tačiau nustatyta naujų trÅ«kumų. 2020-07-17 pateikti buvo paaiÅ¡kinimai dėl nustatytų trÅ«kumų bei antrÄ kartÄ pateiktas praÅ¡ymas dėl statybos leidimo iÅ¡davimo, tačiau praÅ¡ymas atmestas.

Å iuo metu reikia pateikti projektinių inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų ataskaitÄ , kuriai parengti reikia daugiau laiko. Artimiausias laikas atvykti ir atlikti Å¡iuos tyrimus yra rugsėjo mėnesį, atliktus tyrimus reikia užregistruoti Lietuvos geologijos tarnyboje, Å¡i registracija užtrunka nuo 1 iki 2 mėnesių. Å iomis aplinkybėmis yra pagrindas pratęsti Inspekcijos nurodytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjos nurodytos svarbiomis laikytinos priežastys, kurios susijusios su procedÅ«romis ir kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Pareiškėja, negavusi reikalingų statybai dokumentų, turėtų savanoriškai pašalinti savavališkos statybos padarinius, o tokiems darbams atlikti taip pat reikalingas terminas, per kurį būtų įmanoma pašalinti savavališkos statybos padarinius. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas turėtų būti tenkintinas ir savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminas pratęstinas iki 6 mėnesių.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog Inspekcija, gavusi 2019-09-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2019-09-06 raÅ¡tÄ Nr. 70-2-3130 „Dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo procedÅ«rų sustabdymo ((duomenys neskelbtini))“, 2019-09-23 atliko patikrinimÄ ir 2019-09-27 surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ (kontrolinį klausimynÄ ) Nr. BIPA-20-190927-00144 (toliau – patikrinimo aktas). Patikrinimo aktu konstatuota, jog statytoja, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, 2019 m. gegužės mėnesį rekonstravo pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane 87S1p, esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – pastatas). Statytoja 2019-09-26 paaiÅ¡kinime nurodė, kad „2019 m. 05 mėn. pradėjome sodo namelio esančio adresu (duomenys neskelbtini)rekonstravimo darbus. <...> 2019 m. 05 mėn. architektas patvirtino, kad statybÄ galime pradėti. Kadangi viena auginu 2 mažamečius vaikus, o esamas pastatas buvo nesaugus tai ėmėmės rekonstravimų darbų <...>“.

Remdamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – konsoliduotas reglamentas) (redakcija, galiojusi 2019-06-01 – 2019-10-10), 130 bei 138 punktais, Inspekcija statytojai 2019-09-30 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-190930-00090 (toliau – savavaliÅ¡kos statybos aktas) ir 2019-10-02 privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191002-00092 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo iÅ¡ statytojos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2020-03-30 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. „IÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pristatyto priestato dalis, atliktas rekonstravimo darbų metu – Å V pusėje pristatytÄ pastato II A. 5,97 m pločio ir 6,17 m ilgio priestatÄ , bei 5,17 m pločio ir 4,22 m ilgio II A. priestatÄ PER pusėje. IÅ¡ardyti pakeltas stogo konstrukcijas“.

Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas, 2020-03-30 gavęs statytojos tos pačios dienos praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2020-09-30, 2020-04-10 sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-20-200410-00022 privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2020-06-30.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas), galiojusio savavaliÅ¡kos statybos darbų atlikimo metu, 6 straipsnio 1 dalį, statiniai (jų dalys) turėjo bÅ«ti statomi laikantis teisės aktų reikalavimų, o remiantis to paties įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, teisė bÅ«ti statytoju buvo įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame buvo statomas statinys, valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais <...>; 2) statytojas turėjo statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis buvo privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais.

Savavališko rekonstravimo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 94 dalyje buvo įtvirtinta, jog neypatinguoju statiniu laikomas statinys, nepriskiriamas ypatingiesiems ir nesudėtingiesiems statiniams. Nagrinėjamu atveju pastatas buvo priskiriamas neypatingųjų statinių kategorijai.

Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 (toliau – STR „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“) (redakcija, galiojanti nuo 2018-06-21), 9 punktu, statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiÄ sias konstrukcijas pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio iÅ¡orės matmenis – ilgį, plotį, aukÅ¡tį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos buvo perstatomos, kai: pastatomi nauji aukÅ¡tai; įrengiamas naujas rÅ«sys, praplečiamas esamas; nugriaunama dalis esamų aukÅ¡tų; prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl Å¡io priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, paÅ¡alinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų. Nagrinėjamu atveju statytojos atlikti statybos darbai priskirtini neypatingojo statinio rekonstravimui.

Remiantis tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neypatingojo statinio rekonstravimo darbams buvo privalomas rekonstravimo projektas bei statybÄ leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį. Å iuo atveju statytoja pirmiau paminėtų dokumentų neturėjo. Todėl pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalį statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis buvo privalomas, buvo draudžiama, o, vadovaujantis to paties įstatymo 2 straipsnio 71 dalimi, pastato rekonstravimas be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento buvo laikomas savavaliÅ¡ku.

Atsižvelgiant į tai, jog savavaliÅ¡kai atliktų rekonstravimo darbų metu galiojęs teisinis reglamentavimas iÅ¡ esmės nesikeitė ir Å¡iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas bei 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad pastato, kaip neypatingojo statinio, rekonstravimui privaloma turėti rekonstravimo projektÄ ir leidimÄ atlikti rekonstravimo darbus, o statybos darbai, atlikti neturint Å¡ių dokumentų, yra laikomi savavaliÅ¡kais.

Å iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami PriežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Atitinkamai PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Remiantis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Statytojai jau buvo suteiktas maksimalus teisės aktų leidžiamas 9 (devynių) mėnesių terminas privalomajam nurodymui įvykdyti. Teismas, spręsdamas dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo pagrįstumo, turėtų iÅ¡samiai iÅ¡analizuoti visas aplinkybes ir ne formaliai, o pagal byloje esančius įrodymus įvertinti, ar statytoja turi realiÄ galimybę įgyvendinti statytojo teisę pagal Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, ar statytojos Å¡iuo metu atlikti veiksmai, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei aktualiÄ teismų praktikÄ , priskirtini bent vienai procedÅ«rai, kuriÄ baigus, bÅ«tų įteisintas savavaliÅ¡kas pastato rekonstravimas. Paminėtina ir tai, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ ir statytojai suraÅ¡iusi privalomÄ jį nurodymÄ už savavaliÅ¡kÄ pastato rekonstravimÄ , įgijo teisėtÄ bei pagrįstÄ lÅ«kestį, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti per kuo trumpesnį terminÄ , juo labiau kad, pakartotina, statytojai jau buvo suteiktas 9 (devynių) mėnesių terminas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, todėl, Inspekcijos manymu, turėtų bÅ«ti įvertinta ir aplinkybė, jog nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins statytojos kuo greičiau paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgÄ laikÄ iÅ¡liks neÅ¡alinami teisės aktų pažeidimai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , siekdama įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ teisę pratęsti nustatyto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, gavusi 2019-09-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2019-09-06 raÅ¡tÄ Nr. 70-2-3130 „Dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo procedÅ«rų sustabdymo ((duomenys neskelbtini))“, 2019-09-23 atliko patikrinimÄ ir 2019-09-27 surašė statybos patikrinimo aktÄ (kontrolinį klausimynÄ ) Nr. BIPA-20-190927-00144. Patikrinimo aktu konstatuota, jog statytoja, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, 2019 m. gegužės mėnesį rekonstravo pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane 87S1p, esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 47– 53).

PareiÅ¡kėjai Inspekcija 2019-09-30 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-190930-00090 ir 2019-10-02 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-20-191002-00092, kuriuo iÅ¡ statytojos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2020-03-30 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. „IÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pristatyto priestato dalis, atliktas rekonstravimo darbų metu – Å V pusėje pristatytÄ pastato II A. 5,97 m pločio ir 6,17 m ilgio priestatÄ , bei 5,17 m pločio ir 4,22 m ilgio II A. priestatÄ PER pusėje. IÅ¡ardyti pakeltas stogo konstrukcijas“ (b. l. 4–5, 55–56). Gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , Inspekcija 2020-04-10 sprendimu Nr. SDPN-20-200410-00022 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2020-06-30 (b. l. 6–9, 12). PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ , siekdama dar kartÄ pratęsti nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme teismui nurodė, kad siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ yra bÅ«tina pateikti projektinių inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų ataskaitÄ , kuri bus atliekama rugsėjo mėnesį bei minėta ataskaita turi bÅ«ti užregistruota Lietuvos geologijos tarnyboje ir tai trunka nuo 1 iki 2 mėnesių.

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Å¡iame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima iÅ¡skirti bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-06-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).

Nagrinėjamu atveju Inspekcija nustatė ir to pareiÅ¡kėja neginčija, jog pastatas, kuris buvo rekonstruojamas, buvo priskiriamas neypatingųjų statinių kategorijai bei statytojos atlikti statybos darbai priskirtini neypatingojo statinio rekonstravimui. Neypatingojo statinio rekonstravimo darbams buvo privalomas rekonstravimo projektas bei statybÄ leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį (Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p.). PareiÅ¡kėja minėtų dokumentų neturėjo, todėl tokia statyba buvo draudžiama ir pastato rekonstravimas buvo laikomas savavaliÅ¡ka statyba (Statybos įstatymo 2 str. 46 d.).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija duomenys patvirtina, kad žemės sklypas bei pastatas-sodo pastatas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pareiškėjai (b. l. 17–19).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja vykdė sodo namo rekonstrukcijÄ be leidimo ir dėl to byloje ginčo nėra. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, dėl kurių turėtų bÅ«ti pratęstas savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo – privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, susijusios su procedÅ«rinių dokumentų gavimu siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Tai patvirtina pareiÅ¡kėjos pateikti į bylÄ â€žInfostatyba“ duomenys, 2020-07-08, 2020-07-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos specialisto pastabos, jog privaloma statybos sklypo projektinių inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų ataskaita (b. l. 129–130).

Akivaizdu, jog pareiÅ¡kėja dėl objektyvių aplinkybių neturėjo ir neturi realios galimybės įteisinti savavaliÅ¡kos statybos, kol nebus pateikta Kauno miesto savivaldybės administracijai projektinių inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų ataskaita. Be to, minėtas trÅ«kumas buvo įvardytas tik 2020-07-08, nors nebuvo numatytas 2020-05-20 pastabose, kai buvo praÅ¡oma iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Minėto dokumento parengimo terminai nepriklauso vien nuo pareiÅ¡kėjos valios, tokių procedÅ«rų trukmė, be kita ko, priklauso nuo kompetentingų valstybinių institucijų subjektų ir trečiųjų asmenų atliekamų veiksmų, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja pradėtų savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo procedÅ«rų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ pratęsti 6 mėnesiams, iki 2020-12-31. Teismas, atsižvelgdamas į faktines Å¡ios bylos aplinkybes, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai ir terminas savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo įvykdymui pratęstinas iki 2020-12-31.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinti.

Pratęsti pareiÅ¡kėjai S. K. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-10-02 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-191002-00092 įvykdymo terminÄ iki 2020-12-31.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Daina Kukalienė

Ramūnas Šarka

Natalja Zelionkienė