9800350d-a302-49d9-a2b6-e8dbd7d8815b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-424-598/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01345-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 2.3.4.8; 3.1.7.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. K., jos atstovei advokatei Reginai Å altinienei, atsakovui V. K., jo atstovei advokatei AuÅ¡rai Veselovaitei, nedalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, ir atsakovo V. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. K. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama patikslintu ieÅ¡kiniu panaikinti 2017 m. rugsėjo 20 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 dalies 3 punktÄ â€“ „pareiÅ¡kėja L. K. įsipareigoja V. K. teikti kas mėnesį informacijÄ apie gaunamų iÅ¡ V. K. sÅ«naus iÅ¡laikymui pinigų panaudojimÄ â€œ; nustatyti patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytÄ nepilnamečio sÅ«naus V. K. ir atsakovo bendravimo tvarkÄ ; priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (3 t., b. l. 80-87). Atsakovas V. K. prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytÄ jo ir sÅ«naus V.

K. bendravimo tvarkÄ ; ieÅ¡kovės prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (2 t., b. l. 17-22). 2019 m. vasario 20 d. teismo posėdžio metu proceso Å¡alims pateikus praÅ¡ymÄ dėl dalinio sprendimo priėmimo ir taikos sutarties patvirtinimo, Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose 2019 m. vasario 20 d. buvo priimtas dalinis sprendimas, kuriuo pakeista 2017 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta V.

K. ir V. K. bendravimo tvarka (3 t., b. l. 110-114). Å alių praÅ¡ymu priėmus dalinį sprendimÄ ir patvirtinus taikos sutartyje numatytÄ atsakovo ir sÅ«naus V. K. bendravimo tvarkÄ , kiti Å¡alių reikalavimai nagrinėjami toliau. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytÄ praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų panaikintas 2017 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 dalies 3 punktas, ir ji neprivalėtų kas mėnesį teikti informacijos apie gaunamų lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui panaudojimÄ .

Ataskaitų rengimas yra nesÄ Å¾iningas, apsunkina jÄ . Atsakovas naudoja psichologinį smurtÄ , reikalavimus pateikti ataskaitas iÅ¡reiÅ¡kia SMS žinutėmis. VaikÄ ji aprÅ«pina visapusiÅ¡kai, perka viskÄ kas yra bÅ«tina. Ataskaitų teikimas jÄ Å¾eidžia, nes tai yra varginantis įsipareigojimas. Pasitaikydavo atvejų, kad net jei pinigus iÅ¡laikymui moka valstybė, nes atsakovas neteikia materialinio iÅ¡laikymo, atsakovas vis tiek praÅ¡o ataskaitų. Kiek tiksliai pinigų iÅ¡leidžia sÅ«nui niekada neskaičiavo.

VienÄ mėnesį iÅ¡leidžia 400 Eur, kitÄ mėnesį gali iÅ¡leisti ir 300 Eur. 2017 m. norėjo greičiau iÅ¡siskirti, todėl tuo metu nepagalvojo apie atskaitų rengimo naÅ¡tÄ . Teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu. Nori žinoti kur yra leidžiami jo pinigai. 2017 m. priėmus sprendimÄ jokių problemų nekilo. Jau apie du mėnesius neteikia vaikui materialinio iÅ¡laikymo. 150 Eur suma vaiko materialiniam iÅ¡laikymui yra normali. IÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei duodavo grynaisiais kartÄ Ä¯ pusę metų.

Ataskaitų praÅ¡ydavo SMS žinutėmis. Ataskaitas ieÅ¡kovė turėtų pateikti kartÄ Ä¯ mėnesį ar kada iÅ¡leidžia pinigus. IeÅ¡kovė pinigus naudoja sau, kadangi yra rÅ«kanti, mėgsta blizgučius. Turi abejonių, kad vaikui skiriami pinigai buvo leidžiami ne pagal paskirtį, nes vaikas buvo rengiamas nekokybiÅ¡kais drabužiais iÅ¡ „Norfos“ ar „Maximos“. IeÅ¡kovė turi du vaikus, todėl ir kitas ieÅ¡kovės vaikas galėjo bÅ«ti iÅ¡laikomas iÅ¡ jo pinigų. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktame raÅ¡te nurodė, jog neturi duomenų, kad ieÅ¡kovė L.

K. iÅ¡ atsakovo priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui naudotų ne vaikio poreikių užtikrinimui (3 t., b. l. 116). BylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas. Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 buvo patvirtinta tarp L.

K. ir V. K. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Minėtos sutarties 2 dalies „Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio iÅ¡laikymo“ 3 punkte Å¡alys susitarė, kad L. K. įsipareigoja V. K. teikti kas mėnesį informacijÄ apie gaunamų iÅ¡ V. K. sÅ«naus iÅ¡laikymui pinigų panaudojimÄ (1 t., b. l. 12-14). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytÄ praÅ¡ymÄ panaikinti minėtos sutarties 2 dalies 3 punktÄ dėl ataskaitų teikimo, kadangi iÅ¡ atsakovo patiria psichologinį smurtÄ .

Nurodė, kad atsakovas Å¡iuo metu neteikia materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui V. K., jÄ atakuoja dėl ataskaitų teikimo net ir tada, kai vaikui iÅ¡laikymas teikiamas valstybės lėšomis. Tuo tarpu atsakovas nesutinka su tokiu ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, nurodė manantis, kad ieÅ¡kovė pinigus vaiko materialiniam iÅ¡laikymui panaudoja ne pagal paskirtį, todėl nori žinoti kur yra iÅ¡leidžiami jo skiriami pinigai sÅ«naus iÅ¡laikymui. Visų pirma teismas pažymi, jog sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių teismas, prieÅ¡ tai patikrinęs jos sÄ lygų teisėtumÄ , patvirtina sprendimu, kuriuo nutraukia santuokÄ , sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galiÄ . Ä®siteisėjus teismo sprendimui, Å¡alys negali iÅ¡ naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sÄ lygų, iÅ¡skyrus Å¡ios taisyklės iÅ¡imtį, kuri nurodyta CK 3.53 straipsnio 3 dalyje, t. y. jei iÅ¡ esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad CK 3.53 straipsnio 3 dalies normoje nustatyta iÅ¡ teismo sprendimo res judicata taisyklės iÅ¡imtis, todėl ji neturėtų bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai.

Dėl iÅ¡ esmės pasikeitusių aplinkybių galima keisti tik tas sutarties ir teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu bei buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymu (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2008). Taigi, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ir į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas panaikinti sÄ lygÄ dėl ataskaitų apie materialinį iÅ¡laikymÄ teikimÄ atsakovui yra tiesiogiai susijęs su klausimų sprendimu dėl nepilnamečio vaiko materialinio iÅ¡laikymo, atsakovo atstovės teismo posėdžio metu nurodyti argumentai, jog teismas neturi kompetencijos spręsti ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyto praÅ¡ymo, atmestini kaip nepagrįsti.

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, jog įpareigojimas teikti ataskaitas apie lėšų panaudojimÄ nėra savitikslis veiksmas, bÅ«tinai taikomas kiekvienu priteisto vaikui iÅ¡laikymo iÅ¡ antrojo tėvo atveju. Kasdienius vaiko poreikius užtikrina bei dėl lėšų tikslingumo sprendžia bÅ«tent tas vaiko tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta ir vaikas realiai gyvena. CK 3.186 straipsnio 1 dalies ir CK 3.203 straipsnio 1 dalies nuostatos įtvirtina asmens, pas kurį gyvena vaikas, pareigÄ vaiko turtÄ ar jam iÅ¡laikyti skiriamas lėšas naudoti iÅ¡imtinai vaiko interesams ir jo turtiniams bei dvasiniams poreikiams užtikrinti – vaiko maitinimui, aprangai, mokymuisi, ugdymui, sveikatos palaikymui, jam tenkančių komunalinių paslaugų iÅ¡laidų dalies apmokėjimui, laisvalaikio ir poilsio organizavimui, kitų vaiko interesų finansavimui.

Tuomet, kai iÅ¡laikymui skiriamos lėšos nesunaudojamos kasdienių poreikių tenkinimui, jos gali bÅ«ti taupomos bÅ«simiems vaiko poreikiams, sukuriant tam tikrÄ materialinį pagrindÄ savarankiÅ¡ko gyvenimo pradžiai ar ateityje atsirasiantiems naujiems jo poreikiams (susimokėti už mokslÄ ir pragyvenimÄ , jeigu mokymosi procesas vyksta ne vaiko gyvenamojoje vietoje ir pan.). CK 3.203 straipsnio nuostata reguliuoja atvejus, kai iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas, turėdamas žinių ar informacijos, jog vaikui teikiamas iÅ¡laikymas panaudojamas ne vaiko interesais, gali reikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl tokių piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ iÅ¡laikymÄ gaunančio tėvo vaiko naudai.

Å iuo konkrečiu atveju atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog jam kyla abejonės dėl to, kad sÅ«nui V. K. teikiamas materialinis iÅ¡laikymas ieÅ¡kovės yra naudojamas ne pagal paskirtį. Atsakovas reikalaudamas, kad ieÅ¡kovė rinktų kvitus bei teiktų jam informacijÄ , kaip yra panaudojamas jo mokamas iÅ¡laikymas, iÅ¡ esmės kvestionuoja aplinkybę, kad ieÅ¡kovė, su kuria gyvena Å¡alių nepilnametis vaikas, tinkamai naudoja jo sÅ«nui mokamus pinigus, t. y. mano, kad ieÅ¡kovė galimai piktnaudžiauja savo, kaip motinos, teise ir naudoja lėšas ne sÅ«nui iÅ¡laikyti, o kitiems tikslams.

Visgi, teismas su tokiomis atsakovo prielaidomis nesutinka ir pažymi, kad kasdienius vaiko poreikius užtikrina bei dėl lėšų panaudojimo tikslingumo sprendžia bÅ«tent tas vaiko tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, Å¡iuo konkrečiu atveju – ieÅ¡kovė L. K. Pareiga teikti ataskaitas nėra įtvirtinta įstatymo normomis, todėl nors 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių Å¡alys susitarė, kad minėtos ataskaitos bus teikiamos, tačiau atsižvelgiant į Å¡iuo metu tarp Å¡alių susiklosčiusius itin konfliktiÅ¡kus tarpusavio santykius, į tai, kad atsakovas jau kurį laikÄ neteikia sÅ«nui materialinio iÅ¡laikymo, Å¡i sÄ lyga gali bÅ«ti keičiama arba naikinama.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ nurodydama, kad ataskaitų teikimas esant tokiems buvusių sutuoktinių santykiams jÄ vargina ir žeidžia. Vertintina ir tai, jog pats atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog jau kelis mėnesius neteikia sÅ«nui materialinio iÅ¡laikymo, o anksčiau pinigus ieÅ¡kovei mokėdavo kartÄ Ä¯ pusmetį, o ne kas mėnesį. Pasak ieÅ¡kovės, atsakovas praÅ¡o ataskaitų net ir tada kai materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikia valstybė.

Be kita ko, atsižvelgtina ir į tai, jog 2017 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu priteista 150 Eur iÅ¡laikymo suma sÅ«nui nėra ženkli, yra pakankama vaiko bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įpareigojimas teikti ataskaitas apie iÅ¡laikymui skirtų lėšų panaudojimÄ gali bÅ«ti pateisinamas tik esant žymiai didesnei iÅ¡laikymo sumai, skirtai ne tik bÅ«tiniausiems vaiko poreikiams patenkinti (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartis Nr. 2A-777-302/2010).

Taigi, įvertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgus į byloje esančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas spręsti, kad ieÅ¡kovė panaudoja atsakovo teikiamas lėšas sÅ«naus materialiniam iÅ¡laikymui netinkamai. Å ias aplinkybes pateiktu raÅ¡tu patvirtino ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. Atsakovas teigdamas, kad jo teikiamas iÅ¡laikymas naudojamas ne pagal paskirtį, privalėjo tai įrodyti, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė.

Ä®statymas reikalauja, kad Å¡alys turi įrodinėti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 178 straipsnis). Teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra neprotinga apsunkinti ieÅ¡kovę papildoma pareiga rinkti įrodymus, vesti papildomÄ apskaitÄ dėl iÅ¡laikymo lėšų panaudojimo, todėl ieÅ¡kovės patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas ir 2017 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 dalies 3 punktas dėl ataskaitų teikimo naikintinas.

IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį (1 t., b. l. 7), o atsakovas už prieÅ¡ieÅ¡kinį 75 Eur (2 t., b. l. 23). Å alims sudarius taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko ir atsakovo bendravimo tvarkos nustatymo ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukus, Å¡alims grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. ieÅ¡kovei – 75 Eur, atsakovui – 56,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos nustatymo, o patikslintu ieÅ¡kiniu jau prašė panaikinti ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygÄ dėl ataskaitų teikimo.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės kreipėsi į teismÄ su vienu reikalavimu – pakeisti 2017 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas (dėl bendravimo su vaiku tvarkos, ataskaitų teikimo), todėl reikalavimas panaikinti minėtos sutarties vienÄ iÅ¡ sÄ lygų dėl ataskaitų teikimo, laikytinas iÅ¡vestiniu. Proceso metu tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovas, buvo atstovaujami profesionalių teisininkų – advokatų, kuriems padedant Å¡alys 2019 m. vasario 20 d. teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ dėl dalinio sprendimo priėmimo ir taikos sutarties patvirtinimo. 2019 m. vasario 20 d. teismo daliniu sprendimu buvo patvirtina Å¡alių pateikta taikos sutartis dėl 2017 m. rugsėjo 20 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytos V. K. ir V. K. bendravimo tvarkos pakeitimo, tačiau Å¡alys taikos sutartimi neaptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų pasiskirstymo klausimo. Taigi, Å¡alys taikos sutartyje nesusitardamos dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Å iuo aspektu pažymėtina, kad ginčo Å¡alims susitarus užbaigti bylÄ taikiai, nė viena iÅ¡ Å¡alių nelaikoma pralaimėjusia ar laimėjusia, todėl negalima padaryti iÅ¡vados, kad teismo procesinis sprendimas buvo priimtas kurios nors iÅ¡ Å¡alių naudai ir Å¡iuo atveju netaikytini CPK 93 straipsnyje ir 98 straipsnyje įtvirtinti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principai, o bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos CPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

CPK 94 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartÄ teisinį reguliavimÄ , Å¡alims iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ priimti dalinį sprendimÄ ir joms nesusitarus dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo sudarant taikos sutartį, teismas atsižvelgdamas ir į tai, kad reikalavimas panaikinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygÄ dėl ataskaitų teikimo yra iÅ¡vestinis, bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (16,56 Eur) priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo valstybės naudai lygiomis dalimis (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti 2017 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2758-490/2017 patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir panaikinti Å¡ios sutarties 2 dalies „Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio iÅ¡laikymo“ 3 punktÄ â€“ „pareiÅ¡kėja L.

K. įsipareigoja V. K. teikti kas mėnesį informacijÄ apie gaunamų iÅ¡ V. K. sÅ«naus iÅ¡laikymui pinigų panaudojimÄ â€œ. Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, grÄ Å¾inti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio (sumokėtas AB „Lietuvos paÅ¡tas“ 2018 m. liepos 10 d.). Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, grÄ Å¾inti V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 25 ct) žyminio mokesčio (sumokėtas Swedbank, AB, 2018 m. spalio 8 d. mokėjimo nurodymu Nr. 484). Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 8,28 Eur (aÅ¡tuonis eurus 28 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,28 Eur (aÅ¡tuonis eurus 28 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė