Legislator Case Law & Legislation
97ff4ba9-ac44-4aef-b382-593aaef9f4a9 AI generated

97ff4ba9-ac44-4aef-b382-593aaef9f4a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 97ff4ba9-ac44-4aef-b382-593aaef9f4a9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,             n u s t a t ė :              M. V. 2016-12-07 apie 19.40 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Saulėtekio al. 42, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį degtinės „Cento“ 0,2 l, kurio vertė 1,79 eurų, ir nesumokėjęs už degtinę praėjo pro kasas.

Legislator headnote

AI generated

97ff4ba9-ac44-4aef-b382-593aaef9f4a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . M. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages bait pricing misleading commercial practices trade tax concept of consumer vat fraud investigation
AI generated
aa6708ee-39a4-4d0d-9415-39b36fce0bc8
Administracinė byla Nr. A2.2.-2639-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-02479-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. I(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2012-05-30 apie 18.55 val., parduotuvėje „IKI“, adresu A(duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 0,2 l. degtinę „Cento“, kurios vertė 5,99 Lt.
363f5a1e-25e1-4c7c-9f07-c46efd54ee89
Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn M.
428ee14a-1bb8-414a-bd7f-202ef482103b
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
9b5c67c1-910a-4613-9d15-1990c6dd9224
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
98ed6732-e07b-443c-a9ef-f6115381f3c8
Administracinė byla Nr. A2.2.-659-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00569-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.3.1; 2.14.3; 3.7 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 7 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-17591-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-15798-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,             n u s t a t ė :              M. V. 2016-12-07 apie 19.40 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Saulėtekio al. 42, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį degtinės „Cento“ 0,2 l, kurio vertė 1,79 eurų, ir nesumokėjęs už degtinę praėjo pro kasas.

Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . M. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

             Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79752527-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ Nr. 581, esančiame Saulėtekio al. 43, Vilniuje, 2016-12-07 apie 19.40 val. praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas M.

V., kuris įtariamas pagrobęs vienÄ butelį degtinės „Cento“ 0,2 l, kurio vertė 1,79 eurų, policijos pareigÅ«no L. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi. Kadangi pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, M. V. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda -minimali sankcijoje numatyta bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti M. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. A2.2.-17591-576/2016 ir ROIK Nr. 16063836742).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                                 (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gruodžio 28 d.                                       Â