2019-10-16 Nr. CB-10344-2-69-3-04780-2018-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1693/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04780-2018-0 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,

susipažinusi su 2019 m. spalio 8 d. gautu atsakovo R. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas R. S. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria jam taikyta civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu sugadintą automobilį, ir ieškinys šioje dalyje atmestas; pakeista sprendimo dalis, kuria visiškai patenkintas ieškovo G. L. reikalavimas dėl 9498,31 nuostolių atlyginimo priteisimo, ir ieškinys patenkintas iš dalies – ieškovui iš atsakovo R. S. priteista 5494,61 Eur nuostolių atlyginimo, patirtų dėl netinkamai sumontuotos dujinės įrangos ieškovo automobilyje.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo R. S. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) apeliacinės instancijos teismas padarė teisiškai nepagrįstą, CK 6.156 straipsnio 4 daliai, 6.157 straipsnio 1 daliai, 6.644 straipsnio 1 daliai ir kasacinio teismo praktikai prieštaraujančią išvadą, kad rangos sutartis gali būti neatlygintina, jeigu šalys dėl to aiškiai susitarė; taip pat nepagrįstai šalių santykius kvalifikavo kaip rangos teisinius santykius, ir, nesant sutarties, taikė atsakovui sutartinę civilinę atsakomybę bei nepagrįstai priteisė iš jo ieškovui nuostolių atlyginimą; 2) teismai pažeidė CK 6.249 straipsnio 1 ir 3 dalis, nes priteisė ieškovui 2758,80 Eur nuostolių atlyginimo už automobilio nuomą, kurių jis faktiškai nepatyrė, nes neapmokėjo jam pateiktos sąskaitos už nuomą; nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos išaiškinimų, kokiais atvejais taikomas būsimų nuostolių atlyginimo institutas; 3) apeliacinės instancijos teismo pažeidė CPK 12, 176–178, 185, 263, 320 straipsnius, nes savo išvadą, kad šalys buvo sudariusios susitarimą dėl rangos darbų atlikimo neatlygintinai grindė tik prielaidomis; be to, spręsdamas klausimą dėl išlaidų už automobilio nuomą priteisimo, nepagrįstai perkėlė atsakovui pareigą paneigti ieškovo nurodytas aplinkybes; nepasisakė dėl atsakovo apeliacinio skundo argumentų, kad automobilio nuomos paslaugos ieškovui galimai realiai nebuvo suteiktos, ir nenurodė, kodėl juos atmeta.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „Legal.lt“ (į. k. 301843768) 214 (du šimtus keturiolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2019 m. spalio 7 d. AB SEB bankas, mokėjimo nurodymo Nr. 1098.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski