97fe1c04-2cdc-428d-89b6-19f6093433cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2394-827/2015Proceso Nr. 1-01-1-33900-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, LR pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), Varėnoje, teistas:2012-12-20 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir šį teismo įpareigojimÄ vykdyti 8 mėnesius;2013-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.

– laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2015-06-16 apie 20.30 val., Romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 18 eurų įsigijo 0,030 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė iki 2015-06-16 21.30 val., kol KurÅ¡ių – Zietalos gatvių sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu automobilyje AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po priekine automobilio sėdyne ir kilimėliu, rado bei paėmė jam priklausantį kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų G. L. S., A. K. parodymais, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. K. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas su juo supažindintas ir jį suprato.

Su jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis jis visiÅ¡kai sutinka. Vakar, t.y. 2015-06-16, apie 20.30 val., jis su draugu A., automobiliu, kuris priklauso draugo sugyventinei, atvažiavo į Vilnių įsigyti narkotikų, esančiame Vilniaus „čigonų tabore“, kuris yra prie Vilniaus Oro uosto. Jie automobilį paliko netoli geležinkelio bėgių, kiek žino - Naujininkų rajone, o po to surado taksi, kurio vairuotojo paprašė, kad nuvežtų juos į taborÄ . Tabore iÅ¡ nepažįstamo čigono už 18 eurų jis nusipirko 3 folijos lankstinukus su heroinu.

Vyro, pardavusio narkotines medžiagas, jis neatpažintų ir apibÅ«dinti negali, kadangi romų tautybės žmonės jam visi vienodi. Folijos lankstinukus pirko tik sau, nes narkotikus vartoja apie metus laiko ir jokio tikslo kitiems asmenims duoti ar perduoti tikrai neturėjo. Jo draugas taip pat pirko heroinÄ iÅ¡ čigono, bet kiek ir už kokiÄ sumÄ , jis tikrai nematė ir nežino. Po to, tuo pačiu taksi automobiliu, jis su draugu grįžo prie savo automobilio ir jo viduje tiek jis, tiek jo draugas pradėjo vartoti heroinÄ .

Draugas suspėjo susileisti vienÄ lankstinukÄ su heroinu, jis taip pat suvartojo vienÄ lankstinukÄ . Vėliau prie automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis, pastebėjęs pareigÅ«nus iÅ¡sigando, todėl kitus du lankstinukus numetė po sėdyne, kurioje sėdėjo, tai buvo priekinė keleivio sėdynė. PareigÅ«nai liepė jiems iÅ¡lipti ir pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį. Du lankstinukus, kuriuos jis numetė automobilyje, jie surado, kaip suprato, vienas buvo nukritęs Å¡alia priekyje esančio kilimėlio, o kitas gale už priekinės keleivio sėdynės. Jis iÅ¡ karto pareigÅ«nams pasakė, kad folijos lankstinukai su heroinu yra jo ir pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino.

Pas draugÄ pareigÅ«nai nieko nerado, tačiau abu buvo pristatyti į komisariatÄ . Jis gailisi dėl savo elgesio (t.1., b.1. 40-41).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. K. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jį suprato ir savo kaltę pripažįsta. Jis pasilieka prie savo duotų ankstesnių parodymų ir pakeisti jų nenori, nes juos davė visiÅ¡kai teisingus. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Patikslina tik tiek, kad nusipirkęs tris lankstinukus heroino, vienÄ iÅ¡ jų spėjo suvartoti, todėl pareigÅ«nai rado tik du lankstinukus, kuriuos jis numetė po automobilio keleivio priekine sėdyne ant kurios ir sėdėjo.

Gailisi dėl savo elgesio. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, kurio tvarka ir pasekmės jam pilnai iÅ¡aiÅ¡kintos ir jas suprato (t.1., b.l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. L. S. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrule. 2015-06-16 apie 21.30 val., patruliuojant kartu su kursantu D. K., ties sankryža, esančia KurÅ¡ių g. – Zietalos g., Vilniuje, kuri yra netoli geležinkelio bėgių, pastebėjo įtartinÄ , pilkos spalvos automobilį AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje sėdėjo du vyriÅ¡kiai, vienas vairuotojo vietoje, kitas – priekyje, keleivio sėdynėje. Priėjus arčiau prie automobilio jie pamatė, kad sėdintys vyriÅ¡kiai, pastebėję juos, pradėjo elgtis keistai, t. y. pasimetė, pasilenkę bandė kažko ieÅ¡koti, o priekyje, keleivio pusėje, sėdintis vyras kažkÄ numetė po automobilio sėdyne. Dėl tokio jų elgesio buvo nuspręsta juos ir jų automobilį patikrinti. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, jog vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių yra A.

K., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o kitas, kuris sėdėjo vairuotojo sėdynėje – A. K.. Pasidomėjus ar jų automobilyje nėra draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad nėra, tačiau vis tiek buvo nuspręsta patikrinti jų automobilį. Po priekine keleivio sėdyne, kur sėdėjo A. K., po kilimėliu buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kaip įtariama su galimai narkotine medžiaga. Tęsiant automobilio apžiÅ«rÄ buvo rastas dar vienas folijos lankstinukas po kilimėliu, esančiu po priekine keleivio sėdyne.

Paklausus, kieno yra rasti abu folijos lankstinukai, A. K. prisipažino, kad tai jo ir kad juos nusipirko „čigonų tabore“. Automobilyje buvo rasti taip pat du Å¡virkÅ¡tai, tačiau jų pakuotės nepažeistos. Dėl minėtos situacijos ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, abu vyriÅ¡kiai buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Pristatant specialiosios priemonės nei vieno iÅ¡ dviejų vyriÅ¡kių atžvilgiu panaudotos nebuvo (t.1., b.l. 14-15).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad jis vakar, t. y. 2015-06-16, apie 20.30 val., su draugu A.

K., jo sugyventinės R. T. automobiliu AUDI, atvažiavo iÅ¡ Varėnos į Vilnių. Automobilį paliko prie geležinkelio bėgių, tikslaus adreso nežino, ir pasisamdę taksi automobilį nuvažiavo į Vilniaus „čigonų taborÄ â€œ įsigyti narkotikų. Jis pats narkotikus vartoja apie 7 metus, tačiau buvo padaręs pertraukÄ . „Čigonų tabore“ lankėsi su draugu ne pirmÄ kartÄ , todėl žinojo, kad ten iÅ¡ čigonų galima nusipirkti heroino. Nuvažiavę į „čigonų taborÄ â€œ jie iÅ¡ nepažįstamo čigono, kurio jis negalėtų atpažinti, nes buvo prietema ir veido bruožų visiÅ¡kai nesimatė, už 6 eurus nusipirko vienÄ folijos lankstinukÄ su heroinu.

LankstinukÄ pirko sau ir su tikslu kuo greičiau suvartoti. Jį suvartojo aikÅ¡telėje prie geležinkelio bėgių, kai sugrįžo prie savo automobilio. Kiek A. pirko lankstinukų ir už kiek, tikrai nematė, bet kiek suprato, pirko iÅ¡ to paties čigono. Jiems sėdint automobilyje prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, tuo metu jis pats sėdėjo vairuotojo pusėje, tačiau automobilio tikrai nevairavo ir net nebuvo jo užvedęs, o A. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. PareigÅ«nai pradėjo jų klausinėti ir tikrinti, ar jie neturi draudžiamų daiktų.

Jis dėl savęs buvo ramus, todėl drÄ siai sakė, kad nieko neturi. Folijos lankstinukÄ su heroinu jau buvo suvartojęs, o draugas, kiek pamena, nespėjo suvartoti. PareigÅ«nai, apžiÅ«rėję automobilį, rado du folijos lankstinukus, kuriuos A. buvo iÅ¡metęs automobilyje. Jis asmeniÅ¡kai nematė, kaip ir kurioje vietoje tiksliai pareigÅ«nai juos rado, bet po to patys pareigÅ«nai pasakė, kad vienas folijos lankstinukas buvo rastas priekyje Å¡alia kilimėlio, kur sėdėjo A., o kitas gale, po ar ant kilimėlio.

Dėl to jis su A.buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes savo kaltės neneigė, o draugas buvo uždarytas į areÅ¡tinę. Jis gailisi, kad viskas taip atsitiko, bet tiek jis, tiek jo draugas, heroinÄ pirko kiekvienas sau atskirai ir savo vartojimui (t.1., b.l. 17-18).IÅ¡ 2015-06-16 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK PR 2 kuopos 4 bÅ«rio vyr. patrulė G. L. S. pateikė du folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis (t.1., b.l. 4).2015-06-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4022)-IS1-4431, nurodyta, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iÅ¡ dviejų folijos pakuočių (lankstinukų), 2015-06-16 rasti automobilio AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,030 g (t.1., b.l. 25-26).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektai po cheminės ekspertizės atlikimo, t. y. po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga (heroinas 0,170 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 0,024 g) ir jos pakuotės, ir vokas su plaukų tinkleliu perduoti saugoti į Vilniaus apskr. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (t.1., b.l. 28).

Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.   Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ per vienerių metų laikotarpį (t.1., b.l. 66).Kaltinamasis A.

K. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2015-06-16 21.51 val., paleistas 2015-06-17 10.45 val. (t.1., b.l. 31-32).2015-06-17 kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.1., b.l. 47-48).             Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis nedirba (t.1., b.l. 57), teistas (t.1., b.l. 53-54), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t.1., b.l. 55-56), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi 5 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2015-03-06 iki 2015-03-09. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.1., b.l. 59), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t.1., b.l. 61), Vilniaus priklausomybės centre į narkologinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2015-04-22.

Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (t.1., b.l. 60), Varėnos psichikos sveikatos centre nesigydė (t.1., b.l. 63). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ .

Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

K. skirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ .  Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-06-16 21.51 val. iki 2015-06-17 10.45 val. (vienÄ parÄ ), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudÄ (BK 66 str.). KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objektus po cheminės ekspertizės atlikimo, t. y. po specialisto tyrimo likusias narkotinę medžiagÄ (heroinÄ 0,170 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 0,024 g) ir jos pakuotes, ir vokÄ su plaukų tinkleliu saugomus Vilniaus apskr.

VPK centrinę daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (2015-07-16 Kvitas B Nr. 2PK001293), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė