97fd35ca-9fa3-43b1-a4da-84125e242dbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1258-827/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.,2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimo Nr. 59-202 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ bei susipažino su nuteistojo asmens byla.

Teismas n u s t a t ė:              S. Z. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė atliekant pataisos namuose, laisvės atėmimo bausmę skaičiuojant nuo suėmimo dienos. Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 17 d. nutartimi nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas atmestas. 2016 m. liepos 12 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2010 m. vasario 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. Z. skirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia, nurodant, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2016 m. sausio 30 d. Bausmės vykdymo pradžia 2016 m. sausio 30 d., bausmės vykdymo pabaiga 2020 m. sausio 30 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliks 2018 m. sausio 31 d., neatliktos bausmės dalis 2017 m. lapkričio 23 dienai – 2 metai 2 mėnesiai 7 dienos.              Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimu Nr. 59-202 nutarta taikyti nuteistajam S. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lyti teismui nustatyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, Komisija siÅ«lo teismui nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemonę – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2020 m. sausio 30 d. Nutarime nurodyta, kad Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialines reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nustatė, kad nuteistasis pristatomas antrÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra.

Nuteistasis S. Z. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2017 m. birželio 29 d., tačiau Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo žema - 20 balų, asmuo turėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ bei darbÄ laisvėje, glaudžius socialinius ryÅ¡ius, teigiamas nuostatas priežiÅ«ros atžvilgiu, tačiau Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat buvo atsižvelgta į turimÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už draudžiamus turėti daiktus, į nuteistojo kriminogeninius veiksnius - polinkį rizikuoti bei savikritiÅ¡kumo stokÄ , todėl pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbÅ«vio darbus, konsultuotis su įstaigos psichologu, dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutarime Komisija nurodo, kad S. Z. pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: konsultavosi su įstaigos psichologu, atliko gerbÅ«vio darbus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis S. Z. anksčiau buvo teistas 2 kartus, 2 kartus jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, sÄ lygų nepažeidė. Nuteistojo amžius pirmo teistumo metu 27 metai. Nusikaltimams modelis nebÅ«dingas. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta, nusikaltimÄ planavo ir vykdė vienas.

Nuteistasis kitų asmenų įtakai pasiduoti nelinkęs, visada drÄ siai iÅ¡sako savo nuomonę, gina savo interesus, nepastebėta, kad nuteistasis toleruotų kriminalinę subkultÅ«rÄ . Nuteistojo teigimu, psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemų neturi - alkoholio ir narkotikų nevartoja; asmuo iÅ¡reiÅ¡kia tvirtÄ neigiamÄ požiÅ«rį psichoaktyvių medžiagų vartojimo atžvilgiu, žino ir gali įvardinti žalingÄ vartojimo poveikį vartojančiam asmeniui, jo aplinkiniams bei visuomenei.

Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuoto elgesio, susijusio su nuteistojo S. Z. psichoaktyvių medžiagų vartojimu. Nutarime taip pat nurodyta, jog nuteistasis yra komunikabilus, drÄ sus, gali lengvai pradėti ir palaikyti pokalbį, akių kontaktÄ . Bendraudamas pastebi ir įvertina aplinkinių reakcijas, kÅ«no kalbÄ , jausenÄ , geba iÅ¡laikyti įprastas formalaus bendravimo ribas, formuoti gerus santykius su artimaisiais, draugais bei kolegomis. BÅ«damas žmonių grupėje yra linkęs dominuoti. Diskusijų metu aktyviai reiÅ¡kia ir gina savo nuomonę, tačiau kai kada yra pernelyg kategoriÅ¡kas, nekantrus ir linkęs pertraukti paÅ¡nekovÄ .

Nors paprastai vadovaujasi savo įsitikinimais ir vertybėmis, tačiau geba prisitaikyti prie socialinės aplinkos ir įvykdyti jam keliamus reikalavimus. Priimdamas sprendimus, S. Z. yra linkęs įvertinti situacijÄ ir prognozuoti galimus padarinius. Gali paaiÅ¡kinti savo elgesį ir pasirinkimus, tačiau pasižymi gana aukÅ¡to stimuliacijos lygio poreikiu; kai kurias jam ir/arba aplinkiniams pavojingas situacijas (pvz., leistino greičio virÅ¡ijimÄ vairuojant) apibÅ«dina kaip jaudinančias, mėgsta rizikÄ . S. Z. nusikaltimams bei gyvenimo stiliui instrumentinė agresija (t. y. agresijos panaudojimas siekiant tam tikrų tikslų) nebÅ«dinga.

Konfliktų metu asmuo smurto nenaudoja. Teigia, kad bÅ«damas piktas ar susierzinęs nėra praradęs savitvardos. Stresinėse ar konfliktinėse situacijose jaučiasi galintis kontroliuoti save. Bausmės atlikimo metu S. Z. demonstruoja tinkamus savitvardos ir konfliktų sprendimo įgÅ«džius. Kalbėdamas apie save ir savo elgesį nuteistasis kiek stokoja savikritiÅ¡kumo, tačiau iÅ¡ esmės geba iÅ¡skirti problemines sritis, taip pat nustatyti, kurios iÅ¡ jų yra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Spręsdamas problemas paprastai apsvarsto galimas sprendimų alternatyvas, lanksčiai mÄ sto, įvertina savo rezultatÄ .

Supranta, kad visi jo veiksmai turi ilgalaikes ir trumpalaikes pasekmes ir stengiasi į jas atsižvelgti. Nutarime nurodyta, jog S. Z. turi gana daug ateities tikslų, po paleidimo gyvens savo bÅ«ste kartu su Å¡eima. Kaip svarbiausius ketinimus įvardina darbinę veiklÄ , materialinės gerovės kÅ«rimÄ bei santykių su Å¡eimos nariais puoselėjimÄ . Asmens teigimu, dirbs vadybininko darbÄ , kurį gerai iÅ¡mano; turi įsidarbinimo galimybę patvirtinantį dokumentÄ . Tolimesnės ateities tikslai yra orientuoti į asmeninius ir materialinius pasiekimus.

Atsižvelgiant į visa tai, Komisijos nuomone, galima pastebėti, kad polinkis rizikuoti bei savikritiÅ¡kumo stoka yra kriminogeniniai S. Z. veiksniai. Tuo tarpu, komunikabilumas, gebėjimas numatyti savo elgesio padarinius, geri problemų sprendimo įgÅ«džiai ir prosocialÅ«s bei realistiÅ¡ki ateities tikslai yra pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai. Nuteistasis S. Z. supranta poreikį turėti ir laikytis įstatymų. Nors, kalbėdamas apie padarytÄ nusikaltimÄ , yra linkęs racionalizuoti, bendrai nusikalstamÄ elgesį vertina neigiamai; supranta jo žalÄ visuomenės nariams.

Diskriminacinės nuostatos tam tikrų grupių atstovams nestebimos, taip pat neiÅ¡reiÅ¡kia neigiamų nuostatų visuomenės atžvilgiu, nori bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės nariu. Pataisos namų apribojimus ir reikalavimus supranta, iÅ¡ dalies stengiasi laikytis nustatytų taisyklių. Bausmės atlikimo padarytÄ nusižengimÄ pripažįsta ir, atlikdamas nemokamus darbus bei rodydamas iniciatyvÄ , įgyvendinant socialinės reabilitacijos priemones, siekė panaikinti nuobaudos galiojimÄ prieÅ¡ terminÄ .

Ä®staigos darbuotojams yra tolerantiÅ¡kas ir pakantus, elgiasi mandagiai. Nutarime taip pat nurodoma, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis dar pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo įstaigoje dirba, motyvuotas prasmingam užimtumui: žiÅ«ri TV laidas, skaito, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , baustas 1 kartÄ (2016 m. spalio 26 d. pas nuteistÄ jį rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas, skirta 15 parų KTP), Å¡iuo metu nuobauda negalioja, skatintas nebuvo.

Bausmę Å¡iuo metu atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. nuteistasis dalyvavo: psichoedukacinėje programoje „Streso ir emocijų valdymas“, kurios užsiėmimų metu praturtino savo žinias apie stresÄ , jo pasireiÅ¡kimo požymius, galimus padarinius bei efektyvias įveikos strategijas; kiekvieno užsiėmimo metu asmuo aktyviai dalyvavo diskusijose, dalinosi savo patirtimi ir įžvalgomis; „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“ nuteistasis adaptavosi prie gyvenimo pataisos įstaigoje be sunkumų;

„Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“ įgijo žinių apie probacijos tarnybos veiklÄ , asmens paleisto iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigų teises; „Nuteistųjų laisvalaikio užimtumo programoje“ rodė iniciatyvÄ rengiant įvairias sporto varžybas ir jose dalyvavo. Už varžybų rengimÄ buvo žodžiu pareikÅ¡ta padėka. Nuteistasis S. Z. turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , maisto pramonės technologo specialybę. Å iuo metu Vilniaus pataisos namuose dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“ metalo apdirbimo bare.

Nuteistasis iki įkalinimo dirbo UAB „R.“, ryÅ¡iams su užsieniu grupės vadovas. Nuteistojo žodžiais, darbo stažas yra apie 12 metų. Laisvės atėmimo įstaigoje geranoriÅ¡kai atlieka nemokamus gerbÅ«vio darbus. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos ketina įsidarbinti UAB „VKK V.“ vadybininku. (Vilniaus pataisos namai gavo UAB „VKK V.“ raÅ¡tÄ , kuris patvirtina, kad nuteistasis bus priimtas dirbti vadybininku). Komisija nurodo, kad nuteistasis gauna atlyginimÄ bei periodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų pinigines perlaidas po 150 eurų, pinigų savo poreikiams tenkinti nuteistajam pakanka, taupyti lėšas moka.

Vilniaus pataisos namai nuteistojo atžvilgiu vykdomųjų dokumentu neturi. Teismo nuosprendžiu priteistas 52493,87 Eurų ieÅ¡kinys, tačiau Vilniaus pataisos namai duomenų apie nuteistojo savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinių mokėjimÄ neturi. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, žmona, vaikais, broliais, draugais, nuolat lankomas pasimatymų metu bei bendrauja telefonu, artimieji giminaičiai nuteistÄ jį palaiko finansiÅ¡kai. Nuteistasis S. Z. iki įkalinimo dienos gyveno (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi (duomenys neskelbtini), Kaunas pas motinÄ O.-A.

Z.. Ä® 2017 m. gegužės 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 9-2493(07) dėl nuteistojo gyvenamosios vietos patikslinimo 2017 m. gegužės 17 d. gautas atsakymas Nr. 8-4686, kad nuteistasis S. Z. galės gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2017 m. gegužės 9 d. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. 9-2493(07) Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno miesto ir rajono probacijos skyriui dėl intensyvios priežiÅ«ros nuteistajam taikymo, gautas atsakymas apie tai, jog buvo apsilankyta nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir bendrauta su nuteistojo mama O.-A.

Z.. Buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .              Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 20 balų, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 10 balų, dinaminiai -10 balų. Rizika mažėja (2016 m. gegužės 6 d. buvo nustatytas 31 balas).             Atsižvelgus į akivaizdžiÄ pažangÄ ir mažėjančiÄ Å¾emÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , - 20 balų, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , nuobaudų neturėjimÄ , užimtumÄ pataisos namuose - dirba, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, į aukÅ¡tÄ darbinę motyvacijÄ , apsaugos veiksnius, mažinančius pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kaip: psichologinė gerovė, aukÅ¡tas pasitikėjimo savimi ir saviveiksmingumo lygis, prosociali aplinka, artimi ir palaikantys santykiai su Å¡eimos nariais, komunikabilumas, gebėjimas numatyti savo elgesio padarinius, geri problemų sprendimo įgÅ«džiai, prosocialÅ«s ir realistiÅ¡ki ateities tikslai bei įsidarbinimo galimybė, bei sutikimas su intensyvia priežiÅ«ra, komisija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo S. Z. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Komisijos nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad S. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals.             Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam S. Z. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.              Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

PraÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimo tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jiems atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus devyniems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų vadovaujantis Å¡io straipsnio 2 dalimi.

Nuteistųjų sutikimai, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, nurodomi praÅ¡ymuose lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.             Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad S. Z. formaliai atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ kriterijus: ½ jam paskirtos 4 metų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliks 2018 m. sausio 31 d., todėl iki galimo lygtinio paleidimo taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ liko mažiau nei devyni mėnesiai, nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta pagal OASys metodikÄ yra žema, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, charakterizuojamas iÅ¡ dalies teigiamai.

Tačiau vien formalaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo buvimo nepakanka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taip pat turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindÄ manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo nuomone, jeigu bÅ«tų patenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvÅ«s ir nepasiekiami. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.             IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. Z. bausmę Vilnius pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. balandžio 25 d., nuo 2016 m. balandžio 25 d. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

BÅ«damas pataisos namuose dalyvavo įvairiose adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose; įstaigoje atlieka nemokamus gerbÅ«vio darbus, dirba, motyvuotas prasmingam užimtumui, žiÅ«ri TV laidas, skaito, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu 1 kartÄ pažeidė režimo reikalavimus, 1 kartÄ baustas (2016 m. spalio 26 d. pas nuteistÄ jį rastas MRT, jam skirta nuobauda 15 KTP), skatintas nebuvo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į žemÄ rizikos laipsnį (20 balų), nuobaudų neturėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis S. Z. atitinka BVK 157 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Tačiau teismo vertinimu, visa tai tik rodo, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis bausmę atliekantis nuteistasis, ir Å¡ios nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir kad jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo S. Z. taip pat vertintinos ir padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės. Å iuo atveju, S. Z. nuteistas ir atlieka subendrintÄ bausmę už 5 nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , iÅ¡ kurių 4 veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų.

Nors tiek nutarime taikyti lygtinį paleidimÄ , tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis S. Z. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta, tačiau iÅ¡ jo atžvilgiu 2010 m. vasario 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo priimto nuosprendžio matyti, kad proceso metu savo kaltės jis nepripažino, nuosprendis jo gynėjo buvo skųstas aukÅ¡tesnei instancijai, praÅ¡ant priimti S. Z. iÅ¡teisinantį nuosprendį, tačiau 2010 m. birželio 17 d. Kauno apygardos teismo nutartimi skundas atmestas.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad vykdant minėtÄ nuosprendį 2015 m. gruodžio 8 d. Kauno apygardos teismas iÅ¡davė nuteistojo atžvilgiu Europos areÅ¡to orderį, kas tik patvirtina, kad nuteistasis pasislėpė, vengė atlikti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, ir tik 2016 m. sausio 30 d. pagal EAO buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje. Dėl S. Z. padarytų nusikalstamų veikų, t.y. sukčiavimo, nukentėjo 5 asmenys, kurie patyrė turtinius nuostolius. Nors pateiktoje pažymoje nurodyta, kad pataisos namai neturi vykdomųjų dokumentų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo S. Z., iÅ¡ jo atžvilgiu priimto nuosprendžio matyti, kad iÅ¡ jo priteista nukentėjusiesiems ženkli suma.

Ir nors nuteistasis pataisos namuose dirba bei gauna periodines iÅ¡laidas iÅ¡ artimųjų, tačiau byloje nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų ėmęsis kokių nors veiksmų, pastangų atlyginti bent dalį priteistų iÅ¡ jo ieÅ¡kinių sumos, nors turėjo realiÄ galimybę pradėti atlyginti priteistÄ Å¾alÄ . Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad tiek nutarime, tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pilnai įvykdė Komisijos 2017 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 59-113 teiktas rekomendacijas, pvz. dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, tačiau nenurodyta konkrečiai kokiose elgesio pataisos programose nuteistasis dalyvavo po 1-ojo jo svarstymo komisijoje.

             Todėl sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas atsižvelgia ne tik į nuteistajam skirtos kriminalinės bausmės tikslus, tačiau ir nukentėjusiųjų asmenų teisėtus lÅ«kesčius, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo, atliktų jam teismo skirtÄ bausmę bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir nuteistasis S. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals.             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, gan didelę neatliktos bausmės dalį, bei neatlygintų pakankamai didelių jo nusikalstamomis veikomis padarytų žalų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardinti bausmės tikslai yra pasiekti ir nuteistÄ jį S. Z.

įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimÄ Nr. 59-202.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimÄ Nr. 59-202 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Z...Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Inga Štuopienė