97fcd507-2f48-4a9b-9348-841bb2554542 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                                     Civilinė byla Nr.2-2922-470/2014Proceso Nr. 2-13-3-02298-2014/7Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 23 d.,Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei A.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė A. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o teismo:Nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant atsakovo R.

B. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes D. ir B..Kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams UAB „4 finance“ pagal 2014-03-09 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Snoro lizingas“ pagal 2013-10-02 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „MCB Finance“ pagal 2014-03-07 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2005 metais jam atliekant bausmę PravieniÅ¡kių sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje už jos sutuoktinio D. tyčinį nužudymÄ .

SantuokÄ Ä¯registravo tam, kad su dukterimi P., kuri yra biologinė atsakovo duktė, galėtų netrukdomai lankyti atsakovÄ laisvės atėmimo vietoje. Atsakovas grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2012 m. gruodžio 21 d., apsigyveno jos bute (duomenys neskelbtini), tačiau greitu laiku iÅ¡ryÅ¡kėjo jo polinkis į alkoholizmÄ , charakterio nesugyvenamumas , polinkis smurtauti prieÅ¡ jÄ ir jų dukterį P. Be to, atsakovas skubiai paėmė keletÄ kreditų iÅ¡ greitųjų kreditų įstaigų, apie kÄ ji nebuvo informuota, paskolų grÄ Å¾inti nesugebėjo.

Pragyvenimui leido jos lėšas, pats bandė įsidarbinti keliose statybų darbovietėse, tačiau jose neužsilaikydavo dėl girtavimo. Dėl jam skirto režimo pažeidinėjimo jis buvo grÄ Å¾intas į įkalinimo įstaigÄ atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Nutraukdama santuokÄ nereiÅ¡kia reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai P., nes jos gimimo įraÅ¡e tėvu įraÅ¡ytas ne biologinis mergaitės tėvas R. B., bet jos žuvęs sutuoktinis. Kadangi duktė iÅ¡ valstybės gauna naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ , Å¡eima netvarkė dukters tėvystės nustatymo reikalų pagal tikrÄ jį biologinį tėvÄ R.

B.. A. R. B. teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, pateikė raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu pilnai sutinka.Tretieji asmenys UAB „Snoro Lizingas“, „MCB Finance“ atstovai teismo posėdyje nedalyvauja, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimai jiems įteikti. Laikytina, kad su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl prievolių pripažinimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis sutinka. Tretysis asmuo „4 Finance“ atsiuntė atsiliepimÄ , kuriuo nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka (b. l. 40).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Bylos duomenimis nustatyta, kad A.

D. ir R. B. įregistravo santuokÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtinama pateiktu į bylÄ santuokos liudijimu (b.l. 4). Santuokos sudarymo metu atsakovas atliko bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, iÅ¡ kurių buvo paleistas 2012 m. gruodžio 21 d. lygtinai nepilnai atlikęs bausmę. Atsakovas apsigyveno ieÅ¡kovei priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) kartu su ieÅ¡kove ir nepilnamete dukterimi P., kuri anot ieÅ¡kovės yra jų abiejų biologinė duktė.

IeÅ¡kovės dukters P. gimimo liudijime įraÅ¡ytas ieÅ¡kovės buvęs sutuoktinis D., dėl gimimo įraÅ¡o iÅ¡taisymo (tėvystės nustatymo) pagal biologinį tėvÄ R. B. į jokias institucijas nesikreipė, nes duktė gauna naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ ir Å¡eimai tai yra materialiai naudinga. Atsakovas tuojau po grįžimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ėmė vartoti alkoholinius gėrimus, įsidarbinti ir užsibÅ«ti darbovietėse nesisekė dėl polinkio į alkoholį, gyveno iÅ¡ ieÅ¡kovės darbo užmokesčio, vėliau be jos žinios ėmė imti greituosius kreditus savo reikmėms, o bÅ«tent vairuotojo pažymėjimui gauti, administracinėms baudoms susimokėti.

Kadangi iÅ¡ įkalinimo įstaigos atsakovas buvo paleistas lygtinai ir nevykdė skirtų jam įpareigojimų, jis buvo grÄ Å¾intas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Byloje nekilo ginčo dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių ar sutuoktinio kaltės, kadangi atsakovas ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant jo kaltei pripažino pilnai. Kadangi atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta, teismas, vadovaudamasis CPK 268 str. 5 d., suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad CK 3.60 straipsnyje numatytas teisinis santuokos nutraukimo pagrindas atitinka ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos nutraukimo faktinį pagrindÄ , nes atsakovas R. B. nevykdė CK 3.27 str. 1d. nurodytų sutuoktinio pareigų. Å i aplinkybė nustatyta pagal ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ . Santuoka nutrauktina nustatant atsakovo R. B. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.60 str. 2d., 3d.).IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu atsakovas R. B. be jos žinios paėmė kreditus iÅ¡ kredito įstaigų:

UAB „4 finance“ pagal 2014-03-09 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Snoro lizingas“ pagal 2013-10-02 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „MCB Finance pagal 2014-03-07 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi paskolos paimtos be ieÅ¡kovės žinios ir grynai asmeniniais R. B. tikslais, o bÅ«tent pagal ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ pirmas kreditas buvo paimtas vairuotojo pažymėjimui gauti, kiti du administracinėms nuobaudoms apmokėti, skolinės prievolės pagal Å¡ias sutartis pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CK 6.870 str.).

Atsakovas R. B. yra paskolų gavėjas ir privalo gautas paskolas grÄ Å¾inti kredito įstaigoms sutartyse nurodytu laiku ir tvarka ( 6.873 str. 1 d.). Kredito įstaigos, patrauktos byloje trečiaisiais asmenimis, savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje nereiÅ¡kė, iÅ¡ jų UAB MCB Finance“ pateikė atsiliepimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad sutinka su reikalavimu prievolę Å¡iai bendrovei pripažinti asmenine R. B. prievole (b.l. 40). IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 25, 31).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų suma valstybei (CPK 83 str., 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 268str., 271str.,n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės CMS akto įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant atsakovo R.

B. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, palikti buvusiems sutuoktiniams pavardes D. ir B.. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 288 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus) paÅ¡to iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).             Sprendimas per 30d. nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka.

Teisėja                                                                                                                     S.Juknevičienė