97fcb5d5-d7ac-4832-ba7e-5f90687e65ea · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-770-616/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00433-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.4.2; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurore Lilijai Saldukienei, dalyvaujant kaltinamajam G.

M., dalyvaujant kaltinamojo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2014-01-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d., 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui; 2) 2014 m. balandžio 11 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d. galutine subendrinta bausme – 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs, 3) 2014 m. birželio 6d. Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 11 mėnesių viešųjų darbų, išdirbant po 20 val. kas mėnesį; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje,  178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. M. 2014 m. kovo 17 d. apie 16:33 val., iÅ¡ prekybos centro „Ermitažas“, esančio Tilžės g. 227, Å iauliuose, prekybos salės pasikėsino pagrobti svetimÄ - UAB „Ermitažas“ priklausantį turtÄ : satininės patalynės komplektÄ b/k 4771537653668, kurio vertė 129.00 litai, satininės patalynės komplektÄ b/k 4771537653705, kurio vertė 139.00 litai, tai yra iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti 268.00 litų vertės svetimo turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių;be to, jis 2014 m. kovo 18 d. apie 10:40 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniaus g. 204 Å iauliuose, prekybos salės pasikėsino pagrobti svetimÄ - UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtÄ : 2 vnt.

„Pintinox“ virėjo peilių (vieneto kaina 39,99 Lt), bendros 79,98 Lt vertės, 3 vnt. „Pintinox“ universalių peilių (vieneto kaina 49,99 Lt), bendros 149,97 Lt vertės, tai yra iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti 229,95 Lt vertės svetimo turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo; be to, jis 2014 m. kovo 18 d. apie 08:33 val., iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios Pramonės g. 6 Å iauliuose, prekybos salės pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ â€“ 0,7 litro talpos butelį brendžio „Cardenal mendoza“, kurio vertė 299.00 Lt.Kaltinamasis G.

M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad  2014-03-17d.  laiko tiksliai nepamena, jis pabandė pagrobti su patalynės komplektus iš parduotuvės „Ermitažas“ ,tačiau buvo sulaikytas praėjęs pro kasas.  Apsaugos daviklius, uždėtus ant prekių, sugadino perrėžęs aštriu daiktu, įsidėjo į savo rankinę ir prasinešė pro kasas. Jei būtų pavogęs, būtų pardavęs ir turėjęs pinigų.

SekančiÄ dienÄ , iÅ¡ pat ryto, jis nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žBruklinas“ , kur pavogė brangų alkoholinį gėrimÄ . Prasinešė pro kasÄ uždengęs kukurÅ«zų maiÅ¡u. Šį butelį pardavė Å iaulių turguje už 80 Lt. ir po to nuėjo į parduotuvę „MaximÄ â€œ esančiÄ Vilniaus gatvėje, netoli turgaus, kur bandė pavogti peilius, tačiau nepavyko, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Gailisi dėl padarytų veikų, žalos UAB „Norfos mažmena“ neatlygino, nes neturi pinigų.Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tuo sutinka ir prokuroras, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš prekybos centro „Ermitažas“ 2014-03-17  Liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014-03-17 dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre “Ermitažas”.

Stebint prekybos sale apie 16:05 val. Monitoriuje jis pamatė vyriškį, kuris nuėjęs į patalynės skyrių pasiėmė du patalynės komplektus ir juos nusinešė į tapetų skyrių ir ten bandė nuimti magnetinius lipdukus. To padaryti nepavykus, jis patalynės komplektus paliko prie tapetų ir išėjo iš parduotuvės. Apie 16:33 val. vyriškis sugrįžo į parduotuvę, nuėjo į tapetų skyrių, pasiėmė paliktus patalynės komplektus ir nuo jų nuėmė magnetinius lipdukus.

Tada abu patalynės komplektus susidėjo į rankinę, kuris buvo su rankena per petį, ir nuėjo prie įėjimo vartelių. Palaukęs kol priešais ateis žmogus ir atsidarys elektriniai varteliai, pradėjo bėgti iš parduotuvės, o E. M. jį nusivijo. Išbėgęs iš prekybos centro pamatė kaip vyriškis bėga tarp automobilių, po to nubėgo Tilžės gatve link centro pusės. Pamatęs kad apsaugos darbuotojas jį persekioja, vyriškis netoli autobusų stotelės išmetė patalynės komplektus.

E. M. paėmė išmestus patalynės komplektus ir vyriškio nebepersekiojo, nes tas vyriškis jam buvo žinomas, tai G. M. (b.l. 15-16). 2014-03-17 apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, Šiauliuose, Tilžės g. 227, sudaryta schema (b.l. 5-12). Daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 13). 2014-03-18 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame aprašytas apžiūrėtas įvykdytos vagystės vaizdo įrašas (b.l. 20-25).Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo G.

M. parodymus, kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, t.y. liudytojo E. M. parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros, vaizdo įraÅ¡o protokoluose užfiksuotus duomenis, daiktų paėmimo protokolÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. M. kaltė epizode dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ prekybos centro „Ermitažas“ 2014-03-17d.  visiÅ¡kai įrodyta. G. M. pasikėsino pagrobti UAB „Ermitažas“ priklausantį turtÄ už 268,00 Lt, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių- buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, nustatytÄ užvaldyto turto vertę, G.

M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ 2014-03-18 Liudytojo N. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matytyti, kad jis dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” apsaugos darbuotoju. 2014-03-18 apie 10.30 val. Vaizdo stebėjimo kamerų pagalba pamatė į parduotuvę įeinantį įtartinai atrodantį vyriÅ¡kį, kuris turėjo rankinę per petį.

Jis vaikščiojo po prekybos salę, o birių produktų skyriuje kažkÄ Ä¯sidėjo į savo rankinę. Po to vyras nuėjo prie kasų ir susimokėjo už energetinį gėrimÄ ir obuolius. Vyrui praėjus kasas, jis buvo sulaikytas. Nuvestas į apsaugos darbuotojų kambarį, vyras iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė 5 vnt. “Pintinox” peilių. Nustatyta, kad tai G. M.. Apie įvykį buvo informuota policija, atvykę pareigÅ«nai G. M. iÅ¡sivežė (b.l. 40).  2014-03-18 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta, Å iauliuose, Vilniaus g. 204, sudaryta schema (b.l. 30-34). 2014-03-20 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad „Maximos“ darbuotojas E. L. pateikė CD su įraÅ¡u (b.l. 42). 2014-03-20 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas apžiÅ«rėtas įvykdytos vagystės vaizdo įraÅ¡as (b.l. 43-48).IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y.

G. M. parodymai, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai, t.y. liudytojo N. R. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, vaizdo įraÅ¡o protokoluose užfiksuoti duomenys, daiktų pateikimo protokolas, neginčijamai patvirtina G. M. kaltę epizode dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ 2014-03-18d. apie 10.40 val.  G. M. pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ už 229,95 Lt, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių- buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, nustatytÄ užvaldyto turto vertę, G.

M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Vagystė iÅ¡ prekybos centro „Norfos mažmena“ 2014-03-18 Liudytojo D. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu , iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba prekybos centre “ duomenys neskelbtini)” duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2014-03-18 apie 16 val. Buvo pastebėta, kad prekybos salėje alkoholio skyriuje nebėra brendžio “Cardenal Mendoza”, kuris buvo dėžutėje, jo kaina 299 Lt.

PeržiÅ«rėjęs filmuotÄ medžiagÄ pastebėjo, kad tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2014-03-18 apie 08:33 val. Nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡ lentynos paima brendžio pakuotę ir įsideda į prekybos krepÅ¡elį. Vaizdo kameromis sekdamas jį pamatė, kad vyriÅ¡kis užlindo už kolonos, esančios gyvÅ«nų prekių skyriuje ir kurį laikÄ neiÅ¡lindo, o po to nueina prie kasos, kur sumoka už kukurÅ«zų pakelį. VyriÅ¡kis su savimi turėjo krepšį per petį, kuris jam iÅ¡einant buvo storesnis, nei vyriÅ¡kiui įeinant į parduotuvę. 2014-03-21 apie 12:15 val.

Tas pats vyriÅ¡kis, taip pat apsirengęs ir su tuo pačiu krepÅ¡iu per petį vėl atėjo į prekybos centrÄ â€œNorfa” kartu su kitu vyriÅ¡kiu ir jie bandė pavogti du butelius viskio. Vienas vyriÅ¡kis buvo sulaikytas - bÅ«tent tas, kuris 2014-03-18 pavogė brendį “Cardenal Mendoza” (b.l. 60-61). 2014-03-25 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas apžiÅ«rėtas įvykdytos vagystės vaizdo įraÅ¡as (b.l. 67-73).IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. G. M. parodymai, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai, t.y. liudytojo D.

G. parodymai, vaizdo įraÅ¡o protokole užfiksuoti duomenys neginčijamai patvirtina G. M. kaltę epizode dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės iÅ¡ prekybos centro „Norfa“ 2014-03-18d. apie 08.33 val.  G. M. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ už 299,00 Lt. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, nustatytÄ užvaldyto turto vertę, G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kaip  svetimo nedidelės vertės turto pagrobimas.

Bausmių skyrimasTeismas, paskirdamas G. M. bausmes, atsižvelgia į jam inkriminuotų ir teisiamojo posėdžio metu įrodytų veikų sunkumÄ , pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, pažeisto teisinio gėrio svarbÄ , jo asmenybę, elgesį iki ir po veikų padarymo. Kaltinamasis G. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bei 2 kartus pasikėsino įvykdyti baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad G.

M. prisipažino įvykdęs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. M. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas 3 kartÄ (visus kartus teistas už baudžiamuosius nusižengimus, todėl nėra laikytina, jog Å¡is asmuo turi teistumÄ ), bausmių yra neatlikęs, ( 157-164, 103-114 b. l.), baustas administracine tvarka (130-136 b. l.), nedirba (123 b. l.), darbo biržoje registruotas ( 124 b.l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , matyti, jog G. M. linkęs daryti įstatymo uždraustas veikas, nedaro jokių iÅ¡vadų, bÅ«damas jaunas, darbingo amžiaus  nesistengia sÄ Å¾iningai užsidirbti pinigų, o realizuoja pavogtus daiktus, tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G. M. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį.

AreÅ¡to bausmės skirtinos artimos vidurkiui , atsižvelgiant tiek į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tiek į G. M. surinktus charakterizuojančius duomenis. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. 2014-06-06d. G. M. atžvilgiu Å iaulių apylinkės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau Å¡is nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl teismas nebendrina savo skiriamos bausmės su 2014-06-06d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Atsižvelgiant į tai, jog yra visos sÄ lygos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnyje, paskirta galutinė G.

M. bausmė mažintina 1/3.Kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ (101-102 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u , perduoti su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 299,00 litų turtinei žalai atlyginti (64 b. l.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi civilinis ieÅ¡kovas pateikė civilinį ieÅ¡kinį pagal pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų vertę, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu G.

M. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., daiktų vertė įrodyta bylos medžiaga (52 b. l.), todėl iš G. M. priteistina 299,00 Lt turtinė žala. Pripažinti proceso išlaidomis antrinės teisinės pagalbos išlaidas 60,00 Lt. ( šešiasdešimt litų) ir priteisti iš G. M. 60,00 Lt valstybės naudai Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 105 str., 106 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

G. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje ( 2014-03-17d. įvykis) ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 26 ( dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms .G. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje ( 2014-03-18d. įvykis „Maxima“ parduotuvėje) ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ Â 26 ( dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms.G.

M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ( 2014-03-18d. įvykis „Norfa“ parduotuvėje) ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ Â 27 ( dvideÅ¡imt septynioms) paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę G. M. paskirti areÅ¡tÄ 45 ( keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti G.

M. areÅ¡tÄ 30 ( trisdeÅ¡imčiai) parų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti paskirtÄ bausmę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-03-18 11.15 val. iki 2014-03-19 10.40 val. (viena para), ir laikytina, jog G. M. yra atlikęs vienÄ areÅ¡to parÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .IÅ¡ G. M. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Norfos mažmena“ 299,00 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus ) turtinės žalos atlyginimo. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 60,00 Lt. ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) ir priteisti iÅ¡ G.

M. 60,00 Lt ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) valstybės naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3CD su vaizdo įraÅ¡ais , esančiais prie bylos ,  nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per 20d. nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Ernesta Montvidienė