97fbb140-99bb-48f2-88ca-cf34604cd5e4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4579-860/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03707-2014-6Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 35.5; 36.1; 42.10; 99.3; 99.5; 104.10; 113.2; 114.9.3.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 1 150 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 750 Lt negrÄ Å¾inta paskolos suma; 400 Lt palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos; 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-07-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 750 Lt sumÄ 15 dienų terminui su 249,85 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ gražinti 2011-08-11. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2011-07-27 pervedė atsakovui 750 Lt. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 750 Lt paskolos sumÄ . IeÅ¡kovė teigia, kad nuo 2011-08-11 iki 2012-11-23 atsakovas taip pat privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ 249,85 %, skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 400 Lt palÅ«kanų sumÄ už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Taipogi, remdamasi CK 6.256 str. 2 d. nuostatomis, bei atsižvelgdama į tai, kad Å¡alių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nėra nustatytos netesybos, teigia, kad iÅ¡ atsakovo yra priteistini nuostoliai. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad sutinkamai su CK 6.261 str. nuostatomis, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė yra didžiausia Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu bÅ«du teikėja, atsakovui laiku grÄ Å¾inus kreditÄ ir palÅ«kanas, Å¡ios sumos bÅ«tų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palÅ«kanų norma, t.y. atitinkamai, dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės (t.y. neteisėtų veiksmų), ieÅ¡kovė negavo realių pajamų, t. y. - patyrė nuostolių. Dėl Å¡ios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir Sutarties 7.1 p., apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 400 Lt iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Å iÄ sumÄ laiko ir minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieÅ¡kovė patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Byloje ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: 2014-09-26 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 54 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 2011-07-27 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) SpecialiÄ sias sutarties sÄ lygas; 2011-07-28 ieÅ¡kovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovė pervedė 750 Lt paskolos sumÄ atsakovui;

Gyventojų registro informacijÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo paaiÅ¡kinimÄ .Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Å¡alims sudarius paskolos sutartį ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė atsakovui 750 Lt paskolos sumÄ , atsakovas kreditÄ gavo ir įsipareigojo iki 2011-08-11 jį grÄ Å¾inti, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 750 Lt negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino, t. y. nuo 2011-08-11 iki 2012-11-23. Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio argumentus dėl palÅ«kanų paskirties (ieÅ¡kovė traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir / ar palÅ«kanų) mokėjimo termino praleidimÄ ir pan.), darytina iÅ¡vada, jog reikalavimas pareikÅ¡tas dėl kompensacinių palÅ«kanų priteisimo. Specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta 249,85 % dydžio metinė palÅ«kanų norma.

Ä®vertinus bendrÄ praÅ¡omÄ priteisti kompensacinių palÅ«kanų sumÄ , jų skaičiavimo laikotarpį (ieÅ¡kovė palÅ«kanas skaičiuoja nuo 2011-08-11 iki 2012-11-23), tai, kad paskola buvo suteikta 15 dienų terminui be palÅ«kanų, bei vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies sÄ lygomis, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 400 Lt palÅ«kanų tenkintinas (CK 6.261 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-10-30 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡Â atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos, iÅ¡ atsakovo nepriteisiama (CPK 96 str. 6 d.).   Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 750 Lt paskolos, 400 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1 150 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                          Saulius Jakaitis