97faffc9-46ad-4cb5-9dae-7fbd611243ae · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4474-1023/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00497-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 20 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas  n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovas) 2018 m. gegužės 22 d. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus su ieÅ¡kiniu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-2), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. (toliau – atsakovo) 163,15 Eur skolos, 5,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2009 m. balandžio 9 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir papildomas paslaugas bei judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, atsakovas su pradiniu kreditorium tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2010 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 163,15 Eur. 2015 m. vasario 27 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. birželio 26 d. asmeniÅ¡kai (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 42) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 1 dalis nurodo, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: 2009 m. balandžio 9 d. telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 23-26), 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 6-12, 17-21), 2010 m. rugpjūčio 31 d. sÄ skaitos (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 32), ir kitų dokumentų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pirminis kreditorius reikalavimo teisę sutartimi perleido naujam kreditoriui – ieškovui. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių – ieškinys patenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteistina 163,15 Eur skolos, 5,43 Eur delspinigių. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė šioje byloje patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo šios išlaidos priteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, 163,15 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 15 ct) skolos, 5,43 Eur (penkis eurus 43 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei, iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas – 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct). Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Vaida Baumilė