97f930b9-72c7-42db-8bde-7f0fc120bcd8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-23804-1026/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14266-2022-5 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.2; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. V. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys – N. G., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyrius, Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti jai įstatymo nustatytÄ terminÄ nepilnamečio vaiko A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo T. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai N. V. leidimÄ nepilnamečio vaiko A. B., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu, priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo T. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

2. PareiÅ¡kime nurodė, jog su palikėju T. B. susilaukė vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Palikėjas T. B. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjo vaikas yra pirmos eilės įpėdinis, o pareiÅ¡kėja N. V. yra vaiko motina, vaiko įstatyminė atstovė. PareiÅ¡kėja N. V. su palikėju T. B. santuokos sudarę? nebuvo, kartu negyveno, jokio ryÅ¡io palikėjas tiek su dukterimi, tiek su pareiÅ¡kėja nepalaikė. Po palikėjo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamasis turtas: 14/75 Buto/Patalpos, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 15 800 Eur, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 300 Eur, 1/3 Pastato – Sodo pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 5 810 Eur, esančių (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 160 Eur, esančio (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja į notaro biurÄ nesikreipė, kadangi su palikėju jokių artimų ryÅ¡ių nepalaikė, apie palikimo atsiradimÄ sužinojo tik iÅ¡ Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notaro Å .

R. 2021 m. lapkričio 3 d. Gavusi informacijÄ , kad privalo kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti ar atsisakyti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, įvertinusi tai, kad turtas yra bevertis, nusidėvėjęs, negyvenamas ir apleistas, o pareiÅ¡kėja neturi pajamų šį turtÄ tvarkyti ir remontuoti, 2021 m. lapkričio 16 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ Kauno rÅ«mus su praÅ¡ymu dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui atsisakyti ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, tačiau toks pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, teismui nustačius, kad turto balansas yra teigiamas.

3. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad terminas priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu galimai praleistas dėl objektyvių aplinkybių, o paveldimo turto balansas galimai yra teigiamas, todėl vaikui toks turto paveldėjimas bÅ«tų ekonomiÅ¡kai naudingas. Tarnybos skyriaus vertinimu, atsižvelgiant į visÄ kas iÅ¡dėstyta, palikimo priėmimas pagal turto apyraÅ¡Ä , gavus Teismo leidimÄ , nepažeistų nepilnamečio vaiko A. B. teisių ir teisėtų interesų.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo jis nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo T. B. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl T. B. palikimo priėmimo, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad jis nėra pradėjęs paveldėjimo procedÅ«ros dėl palikėjo galimo turto paveldėjimo valstybės vardu, todėl teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui.

6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo teismui nustačius tam reikiamų aplinkybių visumÄ .

7. Suinteresuotas asmuo N. G. atsiliepimo nepateikė.

8. PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

9. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad N. V. ir T. B. yra A. B. tėvai (2017 m. lapkričio 2 d. gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). T. B. mirė (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 17 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, mirties dienÄ T. B. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: 14/75 Buto/Patalpos, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 15 800 Eur, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 300 Eur, 1/3 Pastato – Sodo pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 5 810 Eur, esančių (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 160 Eur, esančio (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, palikėjas T. B. mirties dienÄ taip pat turėjo transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kauno miesto 6-ojo notarų biuro praneÅ¡imas patvirtina, kad po T. B. mirties paveldėjimo byla yra užvesta, praÅ¡ymus dėl palikimo priėmimo pateikę yra suinteresuoti asmenys N. G. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno skyrius (2021 m. lapkričio 5 d. praneÅ¡imas).

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju, numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po T. B. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). Jis laikytinas praleistu, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Ä®statyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

11. Kaip matyti, pareiÅ¡kėja nurodo praleidusi terminÄ dėl objektyvių priežasčių – su palikėju ar jo artimaisiais jokių artimų ryÅ¡ių ji nepalaikė, apie palikimo atsiradimÄ sužinojo tik iÅ¡ Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notaro Å . R. 2021 m. lapkričio 3 d. Gavusi informacijÄ , pareiÅ¡kėja 2021 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ Kauno rÅ«mus su praÅ¡ymu dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui atsisakyti ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, tačiau Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-904-1162/2022 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė, nustačius, jog palikėjo turto balansas yra teigiamas.

Kauno apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistÄ . Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2022 m. spalio 19 d. įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino atsisakyti ar priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti ar priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko A. B. vardu, iÅ¡davimo, kÄ pareiÅ¡kėja ir įvykdė.

12. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiÅ¡kėja, sužinojusi apie palikėjo mirtį ir atsiradusį palikimÄ , nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų įgyvendinti savo atstovaujamos įpėdinės teises (CK 5.56 straipsnis), taigi pareiÅ¡kėja elgėsi kaip rÅ«pestingas ir atidus asmuo. Dėl to, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad terminas priimti palikimÄ buvo praleistas dėl pareiÅ¡kėjos aplaidaus, nesÄ Å¾iningo elgesio, nerÅ«pestingumo. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau nutartyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido įstatymu numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis priežastimis, todėl terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

13. Nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ gali priimti tėvai ar globėjai tik gavę iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių teisių apsaugos garantija. Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas praÅ¡omo leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , teismas atsižvelgia iÅ¡imtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Sprendžiant klausimÄ , ar iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Sutinkamai su CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

14. Bylos raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, jog palikėjas turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. PareiÅ¡kėjos Å¡eima nėra žinoma Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, pareiÅ¡kėjai iÅ¡duodamas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä Ä¯pėdinis pareiÅ¡kimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ .

Gavęs šį pareiÅ¡kimÄ , notaras nedelsdamas iÅ¡duoda įpėdiniui vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Å is pavedimas vykdomas CPK nustatyta tvarka. Notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Per dvi savaites nuo iÅ¡davimo antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyraÅ¡o sudarymo negalioja ir bet kuris įpėdinis turi teisę kreiptis į notarÄ dėl naujo vykdomojo pavedimo iÅ¡davimo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

15. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistina 11,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjai N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

IÅ¡duoti teismo leidimÄ N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , pagal mirusiojo palikimo atsiradimo vietÄ . Priteisti valstybės naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,12 Eur (vienuolika eurų 12 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėja Vaida MotiejÅ«nienė