97f66236-2df4-49e1-a4e8-be00e8aaa564 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1618-1032/20120 Teisminio proceso numeris 2-06-3-00186-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.1; 2.4.1.4; 3.2.3.2; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2.; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos mama V. J., priėmė savo sutuoktinio N. J. (N. J.), mirusio 2003 m. liepos 17 d., palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama mirusiojo turtÄ . Juridinio fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjai siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ likusiÄ dalį paveldėto turto. Nurodė, kad 2019 m. kovo 19 d. mirė jos mama V. J., po jos mirties palikimÄ priėmė vienintelė įpėdinė – pareiÅ¡kėja faktiniu valdymu, kuris buvo patvirtintas Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-9931-676/2019.

PareiÅ¡kėja kreipėsi dėl palikimo priėmimo į notarę ir tik tuomet sužinojo, kad iki Å¡iol nėra teisiÅ¡kai įformintas palikėjos sutuoktinio N. J., gimusio 1935 m. balandžio 2 d., palikimo priėmimas, todėl notarė gali iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ tik į pusę palikėjos turto - buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kadangi nurodytas butas buvo įgytas santuokos su N. J. metu, o dėl kitos dalies pareiÅ¡kėja turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikmę turinčio fakto nustatymo.

N. J. mirė 2003 m. liepos 17 d., bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėjos mama V. J., savo vaikų neturėjo, testamento nesurašė, po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė, jo palikimÄ faktiniu valdymu priėmė sutuoktinė V. J., kuri iki pat mirties gyveno bute, esančiame Taikos pr. . (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ pareiÅ¡kime nurodyto turto paveldėjimÄ .

Teismui įsitikinus pareiÅ¡kimo pagrįstumu neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas 1. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

2. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). PareiÅ¡kėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka Å¡ių imperatyvių įstatymo nuostatų visumÄ .

3. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2019 m. kovo 19 d. mirė pareiÅ¡kėjos mama V. J.. 4. 2019 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilineje byloje Nr. e2YT-9931-676/2019 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja L. G., po mamos V. J., gimusios 1938 m. kovo 13 d., mirusios 2019 m. kovo 19 d., mirties priėmė jos palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. 5. 1988 m. gruodžio 30 d. pareiÅ¡kėjos mama V. J. sudarė santuokÄ su N. J..

6. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis V. J. vardu nuosavybės teise po santuokos sudarymo su N. J. nuo 1992 m. birželio 25 d. buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Šis turtas įgytas pareiškėjos mamos V. J. ir N. J. santuokos metu.

7. N. J. mirė bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėjos mama V. J., vaikų neturėjo. Po jo mirties dėl aplikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė. 8. 2019 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kėjai Klaipėdos miesto 15-asis notarų biuras iÅ¡davė liudijimÄ , jog pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl paveldėjimo bylos po V. J. mirties užvedimo.

9. Civilinėje byloje Nr. e2YT-9931-676/2019 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja L. G. po savo mamos V. J., mirusios 2019 m. kovo 19 d., mirties priėmė jos palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.

10. Bylos duomenimis V. J., iki sutuoktinio N. J. mirties 2003 m. liepos 17 d., gyveno su juo bute, esančiame Taikos pr. 19A-30, Klaipėda, po sutuoktinio mirties toliau gyveno Å¡iame bute iki pat savo mirties 2019 m. kovo 19 d., jį valdė kaip savo. 11. 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

12. Pagal 2000 m. liepos 18 d. priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnį 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (1 dalis); 2000 m. CK 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos, kai turtas registruojamas įsigaliojus šiam kodeksui (3 dalis).

13. CK 3.117 straipsnis numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. 2003 m. liepos 17 d. mirus pareiÅ¡kėjos mamos sutuoktiniui N. J. baigėsi bendroji jungtinė N. J. ir V. J. kaip sutuoktinių, nuosavybė ir ji tapo bendrÄ ja daline. Vadovaujantis suformuota teismų praktika CK 3.117 straipsnio prezumpcija reiÅ¡kia, kad sutuoktinių dalys yra lygios, jeigu dėl Å¡ios aplinkybės nėra ginčo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis Nr. 3K-3-490/2007).

14. Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnį nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Jeigu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įregistruotas likusio gyvo sutuoktinio vardu, Å¡iam sutinkant gali bÅ«ti iÅ¡duotas mirusiojo sutuoktinio dalį nustatantis liudijimas. Nuosavybės teisės liudijimÄ , mirus vienam sutuoktiniui, iÅ¡duoda palikimo atsiradimo vietos notaras.

15. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos mama V. J. turėjo teisę paveldėti mirusiojo N. J. turtÄ pagal įstatymÄ , kadangi ji buvo laikoma įpėdine pagal įstatymÄ (1964 m. civilinio kodekso (toliau – CK) 573 straipsnio 1 punktas), tačiau ji nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Pažymėtina, kad įpėdiniai, pradėję valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, laikomi priėmusiais visÄ palikimÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, kad V. J. po N. J. mirties faktinio valdymo bÅ«du priėmė visÄ N. J. palikimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis).

16. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V. J., mirusi 2019 m. kovo 19 d., priėmė savo sutuoktinio N. J., mirusio 2003 m. liepos 17 d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusiojo turtÄ .

17. Pažymėtina, kad teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443, 576 – 578, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos L.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio N. J. (N. J.), gimusio 1935 m. balandžio 2 d., mirusio 2003 m. liepos 17 d., palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama mirusiojo turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė