97f140b8-438a-4162-bfe3-dfd9b96167ec · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-198-844/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00064-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 3 d.Visaginas                          Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Hofa“, į.k. 122736123, buveinės adresas Kirtimų g. 69, Vilnius, ieÅ¡kinį atsakovui V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,              nustatė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 4000,00 Lt skolos, 28,33 Lt palÅ«kanų už prievolės nevykdymÄ , 152,82 Lt kitų nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. LR CPK 142 str. 4 d. ar 246 str. 2 d., 285 str. numatytomis sÄ lygomis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Procesinių dokumentai atsakovui įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012 m. sausio 30 d.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.

IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „Hofa“ ir atsakovo V. P. 2011 m. birželio 20 d. buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 1181, pagal kuriÄ atsakovas buvo įdarbintas vairuotoju (b.l. 5-6). Darbo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ su atsakovu pasiraÅ¡yti ir kiti dokumentai – vairuotojo ekspeditoriaus pareiginė instrukcija, autoįvykių įforminimo ir tyrimo tvarka, vairuotojo ekspeditoriaus visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis (b.l. 7-18).             2011 m. spalio 14 d. dėl atsakovo kaltės įvyko eismo įvykis (2011 m. spalio 14 d.

R. F. nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje 50 AM Nr. 001350), kurio metu buvo apgadintas materialinės atsakomybės pagrindu atsakovui patikėta ir ieškovui priklausanti transporto priemonė – vilkikas DAF 95 XF430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė Lamberet LVFS3F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (naujas tranzitinis valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvo apdraustos sausumos transporto priemonių draudimu bei draudimu nuo nelaimingų atsitikimų.

IeÅ¡kovas eismo įvykio metu patyrė 94051,31 Lt nuostolių, draudikas ieÅ¡kovui iÅ¡mokėjo 90051,31 Lt (2012 m. kovo 7 d. praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ , 2011 m. lapkričio 18 d. praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ Nr. 1214467), kadangi draudimo sutartyse buvo numatyta besÄ lyginė 4000,00 Lt sumos iÅ¡skaita iÅ¡ apskaičiuotos draudimo iÅ¡mokos (1000,00 Lt už vilkikÄ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000,00 Lt už puspriekabę valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). 2011 m. spalio 17 d. su atsakovu buvo pasiraÅ¡yta Finansinių nuostolių atlyginimo sutartis Nr. 1801/11/10/17-1 dėl 4000,00 Lt dydžio nuostolių atlyginimo, sutarties Å¡alys sutarė, kad atsakovas, dirbdamas pas ieÅ¡kovÄ , periodinėmis įmokomis grÄ Å¾ins įmonei padarytus nuostolius (b.l. 21-22).             2011 m. lapkričio 17 d. atsakovui pačiam praÅ¡ant darbo sutartis buvo nutraukta. 2011 m. lapkričio 17 d. buvo pasiraÅ¡ytas priedas prie Finansinių nuostolių atlyginimo sutarties Nr. 1801/11/10/17-1, kuriuo Å¡alys patvirtino, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 4000,00 Lt, atsakovas įsipareigojo per 5 kalendorines dienas visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu (b.l. 23).Vadovaujantis LR CK 6.189 str. 1 d., teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .             LR CK 6.256 str.

įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo laiku ir tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad Finansinių nuostolių atlyginimo sutarties Nr. 1801/11/10/17-1 sutarties forma ir jos turinys prieÅ¡tarautų įstatymų imperatyvioms normoms, todėl laikytina, kad ji yra teisėta ir galiojanti, t.y. iÅ¡ jos kylančios pareigos sutarties Å¡alims - ieÅ¡kovui ir atsakovui – yra privalomos.Finansinių nuostolių atlyginimo sutarties 2.3 punktu atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 4000,00 Lt sumÄ , kuri, darbo santykių nutraukimo atveju turėjo bÅ«ti sumokėta paskutinę darbo dienÄ .

Darbo santykiai nutraukti 2011 m. lapkričio 17 d., atsakovas, pagal Å¡alių sudarytÄ priedÄ prie Finansinių nuostolių atlyginimo sutarties, įsipareigojo per 5 dienas visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, sumokėdamas 4000,00 Lt sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui bent dalį minėtos sumos.Teismas konstatuoja, kad atsakovas, įsipareigojęs ieÅ¡kovui sumokėti 4000,00 Lt sumÄ , Å¡alims nutraukus darbo santykius įgijo prievolę sumokėti ieÅ¡kovui 4000,00 Lt.

Atsakovui prievolė atlyginti ieÅ¡kovui negautų pinigų sumÄ atsirado pagal Å¡alių sudarytÄ sandorį finansinių nuostolių atlyginimo sutartį. Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4000,00 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.             LR CK 6.210 str. 1 d.

įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra priteistina 28,33 Lt palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo nesumokėtos 4000,00 Lt sumos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4028,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. sausio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).              IeÅ¡kovas nurodo, kad, atliekant atsakovo paaiÅ¡kinimo vertimų iÅ¡ rusų kalbos į lietuvių kalbÄ , patyrė 53,24 Lt nuostolių, be to, siekiant papildyti ieÅ¡kinį visas aplinkybes pagrindžiančiais įrodymais, buvo atliktas R.

F. teisėsaugos pareigÅ«nų iÅ¡duoto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vertimas iÅ¡ rusų kalbos į lietuvių kalbÄ ir patirta 99,58 Lt nuostolių. Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas patyrė rengiantis nagrinėti bylÄ teisme, todėl priskirtinos prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurios, tenkinant ieÅ¡kinį, atlyginamos LR CPK 93 str. nustatyta tvarka. IÅ¡ viso ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 274,82 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 122,00 Lt žyminio mokesčio, 152,82 Lt iÅ¡laidų už su dokumentų vertimÄ Â (LR CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos leistinais įrodymais. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., - nusprendžia:              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 4000,00 Lt (keturis tÅ«kstančius Lt 00 ct) skolos, 28,33 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt 33 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4028,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. sausio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 122,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 152,82 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du Lt 82 ct) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Hofa“, į.k. 122736123, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,13 Lt (penkiolika Lt 13 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, įmokos kodas 5660).             Atsakovas V. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Visagino miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „Hofa“ per 30 dienų turi teisę apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Vaidas Vasiliauskas