Legislator Case Law & Legislation
97eff5f6-76a4-4aa3-b498-72edd97cb74a AI generated

97eff5f6-76a4-4aa3-b498-72edd97cb74a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 97eff5f6-76a4-4aa3-b498-72edd97cb74a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

proceso kodekso 114 str. 1 d. nustato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris dokumento priedai patvirtinti teisminio skolų išieškojimo vadybininkės A. V., kuri nėra priedus išdavęs ar gavęs asmuo, kaip tai

Legislator headnote

AI generated

97eff5f6-76a4-4aa3-b498-72edd97cb74a · Å iaulių miesto apylinkės teismas: palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko (-ės) V. T., jį su priedais grÄ Å¾inti kreditoriui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-2012-810/2011

Procesinio sprendimo kategorija

113.2; 125.11.1Â Â Â Â

 (S)

                                                                                                    Â

ŠIAULIŲ MIESTO

APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 17 d.

Å iauliai

Šiaulių

miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, susipažinusi su kreditoriaus

UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimu dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi

iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko (-ės) V. T.,Â

n u s t a t ė:

Teisme gautas kreditoriaus

UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimu dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi

išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) V. T..

Kreditoriaus pareiškimas negali

būti priimtas, nes jis neatitinka pareiškimo formai ir turiniui keliamų reikalavimų

(Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio

proceso kodekso 114 str. 1 d. nustato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris

procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų

originalus arba nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio

advokato ar dokumentÄ iÅ¡davusio (gavusio) asmens. Kai kurie procesinio

dokumento priedai patvirtinti teisminio skolų išieškojimo vadybininkės A. V., kuri nėra priedus išdavęs ar gavęs asmuo, kaip tai

numato įstatymas. Kreditorius nepateikė įgaliojimo, kuris patvirtintų teisminio skolų išieškojimo vadybininkės A. V. teisę

juridinio asmens vardu tvirtinti kopijas. Likusių kreditoriaus pateikto teismui

procesinio dokumento priedų nuorašų tikrumas iš viso nėra patvirtintas.

Atsižvelgiant į tai, kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ

atsisakytina priimti. Išaiškintina kreditoriui, kad teismo nutartis atsisakyti

priimti pareiÅ¡kimÄ yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio

iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba

pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. Pažymėtina, kad

paduoti pakartotinį pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso

XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreditorius gali tik tuo atveju, jei yra

paÅ¡alintos kliÅ«tys, sudariusios pagrindÄ atsisakyti priimti ankstesnį

pareiÅ¡kimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos

Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p. ir 4 d., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti

priimti kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, procesinių

palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko (-ės) V. T., jį su priedais grÄ Å¾inti kreditoriui.

Nutartis yra galutinė ir

neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                  Edita

Dambrauskienė