97efd3bf-27da-4baa-9669-b8435e41cb05 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-8072-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00328-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimu pareiÅ¡kėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga susisiekimui su darboviete bei asmeninėje veikloje.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2014 m. sausio 29 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar M. G. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, t. y. tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo paskirtas vidutinis teisės atėmimo terminas. PažeidimÄ padarė neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo. Be to, M. G., neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vienerių metų laikotarpyje jau buvo du kartus baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. G. yra linkęs daryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į pagrindinius saugaus eismo dalyvių elgesio principus.

Be to nuo specialiosios teisės atėmimo termino pradžios yra praėję tik truputį daugiau nei pusė paskirto laiko. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atlikti darbines funkcijas bei nuvykti į mokymo įstaigÄ , nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Nors M. G. po paskutinės nuobaudos taikymo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nebÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r i a : M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė