97eefac2-94ad-4114-84a0-e8195459e4f1 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1-761/2014Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00397-2013-8                                       Procesinio sprendimo kategorija Nr.45.4.3; 52.3 (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 28 d.Šilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant T. L., jo atstovui advokatui D.

C. iÅ¡nagrinėjo T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å ilalės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, užsiimančio individualia žemės Å«kio veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:              T. L. 2013 m. liepos 16 d., apie 3 val., Šilalės r. sav., Jucaičių k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais T.

L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.T. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. liepos 15 d. vakare nuvažiavo į Å ilalę, susitiko R. G.. Su juo nuvažiavo į KÅ«tymų k. pas pažįstamÄ MindaugÄ su juo iÅ¡gėrė degtinės. Po to nuvažiavo į Jucaičių k., susitiko B. B. ten gėrė alų. Jo automobilį vairavo R. G., kuris buvo blaivas. Po to dar kažkur važiavo dėl girtumo buvo užsnÅ«dęs, apie įvykį su egle nieko nepamena. Automobilyje sėdėjo ir priekyje ir gale.

Atsimena, kad namie kieme iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo per priekines keleivio dureles, kažkas jį vijosi Å¡aukė „stok“ sulaikė jį policijos pareigÅ«nas. Jį įsodino į policijos tarnybinį automobilį pareigÅ«nai klausinėjo kaip buvo. PaaiÅ¡kinimÄ policijos komisariate surašė policijos pareigÅ«nas, kuris norėjo kuo greičiau suraÅ¡yti. PrieraÅ¡Ä parašė ir paaiÅ¡kinimÄ pasirašė jis pats, nors paaiÅ¡kinimo ir neskaitė. Neskaitė todėl, kad buvo sulaikytas ir psichologiÅ¡kai paveiktas.Nors T.

L. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo papildymu ir kitais tyrimo metu surinktais įrodymais.2013-07-16 protokole T. L. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. liepos 16 d., apie 2 val. 30 min., Šilalės r. sav., Lentinės k., būdamas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į iš už galo stovėjusį medį. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir medį.

IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai ir nenubraižęs eismo įvykio schemos (b. l. 4-5).2014-02-18 institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ praÅ¡ymu kaltinimas T. L. papildytas tuo, kad T. L. 2013 m. liepos 16 d., Å ilalės r. sav., Jucaičių k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 96).Nukentėjusysis P. V. parodė, kad 2013-07-16 naktį, apie 2.30 val. iÅ¡girdo Å¡uns lojimÄ , todėl išėjo į laukÄ . Lauke už keliuko prie įvažiavimo į jo kiemÄ , pamatė maÅ¡inÄ , kuri atbuline eiga pradėjo grįžti.

Važiuodama atbula automaÅ¡ina atsitrenkė į eglę ir dideliu greičiu nuvažiavo į pagrindinį keliÄ . Pamatė ir užsirašė, jo eglę sužalojusio automobilio valstybinį numerį, kurį nurodė apie eismo įvykį praneÅ¡damas policijos pareigÅ«nams. Asmens vairavusio automobilį jis neįžiÅ«rėjo, tačiau matė, kad automobilyje buvo ir daugiau asmenų. Eglė buvo nubrozdinta ir palenkta iÅ¡ Å¡aknų, nes buvo patrÅ«kusi žemė. ŽalÄ Ä¯vertino 200 Lt. Pretenzijų T.

L. neturi.2013-07-16 paaiÅ¡kinime T. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2013-07-15 apie 22 val. nuvyko KÅ«tymų k. pas draugÄ MindaugÄ . Su juo gėrė degtinę iki liepos 16 d. 1.30 val. Po to jis sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į Lentinės k. Apsisukdamas su automobiliu važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į eglę. Atsitrenkęs baigė apsisukti ir nuvažiavo į Jucaičius. Netoli namų pastebėjo iÅ¡ paskos atvažiuojantį automobilį, tada įsuko į savo namų kiemÄ , kur jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ (b. l. 20).

IÅ¡ l. e. vyr. patrulio pareigas V. P. (b. l.

6) ir tyrėjos N. Å . (b. l. 7) tarnybinių praneÅ¡imų, parodymų teisme nustatyta, kad 2013 m. liepos 16 d., apie 2 val. 36 min. iÅ¡ Tauragės VPK Å ilalės r. PK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad Å ilalės r. sav. Lentinės k. P. V. priklausančioje sodyboje yra eismo įvykis – automobilis Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline atsitrenkė į eglę ir jÄ apgadinęs iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso T. L., gyv. Å ilalės r. sav.

Jucaičių k. Nuvykę į Jucaičių k. pastebėjo važiuojantį automobilį Opel Omega. Pastebėjęs policijos automobilį vairuotojas padidino greitį ir įvažiavęs į S. L. sodybÄ sustojo. IÅ¡ automobilio pro priekines keleivio pusės dureles iÅ¡lipo du piliečiai. AntrÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusį asmenį – jo vairuotojÄ pasivijo ir sulaikė V. P.. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai T. L., gyvenantis toje sodyboje. T. L. nustatė 2,18 promilių girtumÄ . IÅ¡ garso įraÅ¡o daryto sulaikius T.

L. nustatyta, kad T. L. pareigÅ«nams pripažino, kad važiuodami Jucaičių k. pastebėjo automobilio Å¡viesas ir parvažiavo į kiemÄ (įraÅ¡o laikas 1:46 min. – 2:03 min.). T. L. prisipažino, kad aikÅ¡telėje prie parduotuvės jis „pagazavo“ ir pavažiavo truputį į priekį (įraÅ¡o laikas 13:05 min. – 13:45 min.) (b. l., 52).2013-07-16 eismo įvykio vietos schema (b. l. 12), vaizdo lentelėmis (b. l. 8-11), nustatyta, kad Å ilalės r. Lentinės k. P. V. sodyboje 2013-07-16 apie 2.30 val. buvo apgadinta eglė.

Automobiliui Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas bagažinės dangtis ir galinis buferis.2013-07-16 automobilio Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros aktu nustatyta, kad ant automobilio galinio bamperio matosi dešinės pusės nubrozdinimai įlūžusi bamperio metalinė apdailos juostelė, sulankstytas bagažinės dangtis, šviežiai nubrozdinti dažai (b. l. 13).Iš 2013-07-16 pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matosi, kad T. L. 2013 m. liepos 16 d. 3.15 val. nušalintas nuo automobilio vairavimo iki jis išblaivės (b. l. 16).Iš alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARBH-0011, patikrinimo šaknelės matosi, kad T.

L. 2013 m. liepos 16 d. 3.33 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 15). Alkotesterio patikros sertifikatu nustatyta, kad alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARBH-0011 yra tinkama naudojimui (b. l. 17).Nors T. L. kaltu neprisipažįsta, parodė, kad jo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 15 d. vakare ir naktį liepos 16 d. iki sulaikymo visÄ laikÄ vairavo R. G.. Tačiau tokius jo parodymus paneigė liudytojai V. P. ir N. Å . parodymai iÅ¡ kurių matosi, kad jie Jucaičių k, T.

L. tėvų sodybos kieme sulaikė bÅ«tent šį automobilį vairavusį asmenį. Be to automobilio vairavimo faktÄ Jucaičių kaime iÅ¡ dalies pripažino T. L. policijos pareigÅ«nų automobilyje iÅ¡kart po sulaikymo paaiÅ¡kindamas jiems, kad aikÅ¡telėje prie parduotuvės jis „pagazavo“ ir pavažiavo truputį į priekį (b. l., 52). Kad vairavo automobilį T. L. nurodė ir 2013-07-16 paaiÅ¡kinime užraÅ¡ytame vyr. patrulio E. A. (b. l. 20).T. L. parodymai duoti teisme prieÅ¡taringi. 2014-01-08 teismo posėdžio metu T.

L. parodė, kad automobilį vairavo R. G., o jis sėdėjo Å¡alia priekinėje keleivio sėdynėje. Kieme sustojus automobiliui pabėgo iÅ¡ jo. Jis pats iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo per priekinę keleivio pusę. 2013-11-12 teismo posėdžio metu T. L. parodė, kad jis su B. B. atsisėdo į automobilio galÄ . Prie parduotuvės jis nevairavo, tik R. B. pasakius įsėdo į galÄ ir kieme sustojus automobiliui iÅ¡lipo iÅ¡ galinės keleivio pusės pro kairę pusę (b. l. 62). Liudytojas B. B. parodė, kad iki jam iÅ¡lipant iÅ¡ automobilio Jucaičių k. jis su T.

L. sėdėjo automobilio gale. Liudytojas R. G. parodė, kad tuo metu kai išlipo B. B. T. L. jau buvo perlipęs į priekinę keleivio sėdynę (b. l. 85). Dėl prieštaringų T. L. parodymų teismas jais nesiremia, nes laiko, kad jis siekia išvengti atsakomybės dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. R. G. ir R. B. yra T. L. draugai kartu važinėjosi, yra suinteresuoti padėti jam išvengti atsakomybės dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam, todėl teismas jais nesiremia. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų V.

P. ir N. Š. parodymais apie tai, kad jie sulaikė neblaivų T. L., iškart po automobilio vairavimo. Jų parodymus patvirtina garso įrašas, jie nėra suinteresuoti byloje.Iš l. e. vyr. patrulio pareigas V. P. ir tyrėjos N. Š. tarnybinių pranešimų matosi, kad pranešimas apie 2013 m. liepos 16 d. eismo įvykį Šilalės r. sav. Lentinės k. gautas 2013 m. liepos 16 d. 2.36 val. 2014 m. vasario 18 d. prašyme papildyti T. L. administraciniame teises pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kad jis automobilį vairavo ir Jucaičių k. nenurodytas vairavimo laikas.

Kadangi po eismo įvykio tÄ patį automobilį policijos pareigÅ«nai sulaikė gretimame Jucaičių k., tikslintinas vairavimo laikas Jucaičių k. Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad T. L. 2013 m. liepos 16 d., apie 3 val., Šilalės r. sav., Jucaičių k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. L. nustatytas vidutinis girtumas, todėl tokia T. L. veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 126 str. 4 d.T. L. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad jis 2013 m. liepos 16 d., apie 2 val. 30 min., Šilalės r. sav., Lentinės k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į iÅ¡ už galo stovėjusį medį. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir medį. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai ir nenubraižęs eismo įvykio schemos, t.y. pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. Tai, kad T. L. 2013 m. liepos 16 d., apie 2 val. 30 min., Šilalės r. sav., Lentinės k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline atsitrenkė į iÅ¡ už galo stovėjusiÄ eglę ir jÄ apgadino patvirtina tik T.

L. 2013-07-16 paaiÅ¡kinimas užraÅ¡ytas vyr. patrulio E. A. (b. l. 20). PaaiÅ¡kinime T. L. nurodė, kad jis 2013 m. liepos 16 d. bÅ«damas neblaivus vairavo savo automobilį, važiavo vienas, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Tačiau Å¡ių paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių nepatvirtino jokie kiti įrodymai iÅ¡tirti teisme. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilyje buvo liudytojai B. B. ir R. G.. IÅ¡ iÅ¡kart po sulaikymo daryto garso įraÅ¡o matosi, kad T. L. slėpė neįvardijo kitų tÄ naktį kartu su juo automobilyje važiavusių asmenų.

T. L. ir liudytojas B. B. nurodė, kad automobilį visÄ laikÄ vairavo R. G.. Liudytojas R. G. parodė, kad jis 2013 m. liepos 15 d. vakare, bei naktį į 16 d. vairavo, T. L. automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Lentinės kaimÄ , ten apsisukdamas kliudė eglę, iÅ¡sigando, kad gali iÅ¡kviesti policijÄ , todėl apsisuko ir nuvažiavo. L. namo kieme jis nuo policijos pareigÅ«nų pabėgo, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti automobilio. Todėl T. L. 2013-07-16 duodamas paaiÅ¡kinimus vyr. patruliui E. A. galėjo apkalbėti save nurodydamas, kad automobiliu važiavo vienas siekdamas nuslėpti aplinkybę, kad kiti asmenys tÄ naktį jo automobilio nevairavo.

Tai, kad automobilyje įvykio metu buvo ir daugiau asmenų, parodė ir nukentėjusysis P. V.. T. L. parodė, kad paaiÅ¡kinimÄ užrašė, ne tas kuris sulaikė, o kitas pareigÅ«nas. PareigÅ«nai patys jam pasakojo kaip buvo, jis buvo psichologiÅ¡kai palaužtas, kas buvo paraÅ¡yta jis neskaitė. Teisme T. L. neigė paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes. Liudytojas E. A. parodė, kad paaiÅ¡kinimÄ jis užrašė iÅ¡ T. L. žodžių, o pastarasis pasirašė jį perskaitęs. Be to liudytojas E. A. parodė, kad jis tyrimÄ administracinėje byloje atliko ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ T.

L. surašė pagal gautÄ pirminę medžiagÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad pirminėje medžiagoje (b. l. 6-19), kuria disponavo E. A. duomenų apie tai, kad T. L. automobilyje važiavo daugiau asmenų nėra. T. L. parodymai apie tai, kad jam pats policijos pareigÅ«nas pasakojo kaip įvyko eismo įvykis prieÅ¡tarauja Å¡iai bylos medžiagai, todėl atmestini.Nors 2013-07-16 paaiÅ¡kinimas suraÅ¡ytas iÅ¡ T. L. žodžių, tačiau vien Å¡io paaiÅ¡kinimo nepakanka tam, kad T. L. pripažinti kaltu dėl eismo įvykio padarymo Lentinės k. esant neblaiviam bei pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes T.

L. galėjos apkalbėti save tikslu nuslėpti, kad jo automobilį vairavo asmuo neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Kad automobilį eismo įvykio metu vairavo ir iš jo pasišalino R. G. matosi iš paties liudytojo R. G., T. L. ir liudytojo B. B. parodymų teisme. Teisminio nagrinėjimo metu nustačius, kad padarė eismo įvykį padarė ir iš jo pasišalino R. G., administracinio teisės pažeidimo byla T. L. pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose šių administracinio teisės pažeidimų sudėties (250 str. 1 p.).

Skiriant T. L. nuobaudÄ pagal ATPK 126 str. 4 d., atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad praeityje T. L. septynis kartus baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neblaiviam rodo, kad padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis. Todėl T. L. skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos - bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, didesnės už jų vidurkius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. 2 p.N U T A R Ė:              T. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. nubausti 2700 Lt (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams septyniems mėnesiams.              Administracinę bylÄ T. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡ių pažeidimų sudėties.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                       Osvaldas Briedis