97ebbc8f-2fd6-4bea-b7d9-37d83720478e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10137-1085/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05054-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.5; 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 335,32 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui siųsta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti atsakovui per jo Å¡eimos narę – motinÄ L. B., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 4 d. uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio Jaguar XE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. 2019 m. gegužės 3 d. (duomenys neskelbtini) įvyko autoavarija, kurios metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę Jaguar XE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė ir apgadino transporto priemonę Å koda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo nukentėjusios transporto priemonės Å koda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui. Duomenų, kad atsakovas regreso tvarka bÅ«tų atlyginęs žalÄ , teismui nepateikė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 punktas, 59.4 punktas taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovė, atlyginusi nukentėjusiam asmeniui žalÄ dėl eismo įvykio metu sugadinto turto, įgijo 335,32 Eur reikalavimo teisę į atsakovÄ , todėl žalos atlyginimas priteisiamas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodeko (toliau ­â€“ CK) 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija 5 Eur minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 335,32 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (335,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Brigita Palubinskienė