97eb36f8-e311-4f8a-8c26-7ab29178b91f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-9574-889/2015(Proceso Nr.2-06-3-07340-2015-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 116.5.1.(S)                              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 171,10 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovui nuo 2008-03-31 nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teikė atsakovui šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos nuo 2014-02-28 iki 2015-03-31 susidarė 171,10 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 171,10 Eur skolos.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 patvirtintų VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų 10.2 punktas numato, jog vieÅ¡asis vandens tiekėjas gali laikinai nutraukti, sustabdyti ar apriboti geriamojo vandens tiekimÄ ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ abonentui (vartotojui), jeigu abonentas (vartotojas) neapmoka sÄ skaitos už geriamÄ jį vandenį ir (ar) nuotekų tvarkymÄ daugiau kaip 30 dienų, skaičiuojant nuo atsiskaitymo laikotarpio paskutinės dienos – ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų iki numatomo geriamojo vandens tiekimo ir (ar) nuotekų tvarkymo laikino nutraukimo, sustabdymo ar apribojimo raÅ¡tu įspėjęs įsiskolinusį abonentÄ (vartotojÄ ).

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ėmėsi priemonių informuoti atsakovÄ , kad neapmokėjus skolos bus laikinai nutrauktas paslaugų tiekimas, tačiau atsakovas į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos nesumokėjo ir į butÄ ieÅ¡kovės darbuotojų neįsileido. Å ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – atsakovui siųsti praneÅ¡imai ir raginimai dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, AB „Klaipėdos vanduo“ 2014-08-18 ir 2015-04-20 aktai.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovas įpareigotinas per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovės darbuotojams patekti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbus – demontuoti vandens apskaitos prietaisus, užstatant aklę ir užblombuojant.

Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo – leisti ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui kartu su ieÅ¡kovės darbuotojais patekti į atsakovui priklausantį butÄ tikslu atlikti nurodytus apskaitos prietaisų demontavimo darbus.IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 61 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo A. D. 171,10 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 171,10 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 61 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®pareigoti atsakovÄ A. D. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams patekti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbus – demontuoti vandens apskaitos prietaisus, užstatant aklę ir užblombuojant.

Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo – leisti ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui kartu su ieÅ¡kovės darbuotojais patekti į atsakovui priklausantį butÄ tikslu atlikti nurodytus apskaitos prietaisų demontavimo darbus.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Milda Valiulytė