97eb1764-4661-4e9c-a26a-3ed2bcf9d0ce · Kauno apygardos teismas

             Nr. T-171-383/2015             Baudž. Byla Nr.1-154-383-2005             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17. (S)              KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. praÅ¡ymÄ dėl laisvės atėmimo bausmės suÅ¡velninimo, irn u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2005 m. birželio 27 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d. ir nubaustas 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. pagrindu Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apygardos teismo 1996 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 (treji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis V. M. praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti naujos redakcijos BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti. PraÅ¡yme nuteistasis nurodo, kad BK 3 str. 2 d. nuostatos nurodo, jog bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nustačius, jog yra sÄ lygos Å¡ioms nuostatoms taikyti, praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nuteistasis nurodė, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaiÅ¡tingas, pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika rodo, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistojo V. M. praÅ¡ymas atmestinas. 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. M. yra nuteistas už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ , už kurį jam paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė.

Subendrinus Å¡iÄ bausmę su Kauno apygardos teismo 1996 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta treji metai laisvės atėmimo, taigi Å¡iuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu. Tačiau pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl atidedant laisvės atėmimo vykdymÄ svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. IÅ¡ baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ .Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo V.

M. atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Tokia iÅ¡vada darytina vertinant V. M. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, grasinant bei panaudojant fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu reikalavo grÄ Å¾inti skolÄ . Ä® tai, kad nuteistasis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų laikotarpiu, į tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, teisme prisipažino ir gailėjosi, turi mažametį vaikÄ buvo atsižvelgta skiriant bausmę už nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra mažesnė už bausmės vidurkį, todėl manyti, jog Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo metu bÅ«tų buvusios ar Å¡iuo metu yra sÄ lygos V.

M. atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas, tokiu bÅ«du palengvinant nuteistojo teisinę padėtį, teismas neturi teisinio pagrindo. Sprendžiant V. M. paskirtos bausmės Å¡velninimo klausimÄ , pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismas 2006 m. vasario 14 d. nutartimi nuteistajam jau taikė lygtinį paleidimÄ ir paleido jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, neatlikus 1 metų 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, tačiau V. M. nepateisino teismo pasitikėjimo ir už teismo įpareigojimų nevykdymÄ Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nutartimi buvo pasiųstas atlikti į pataisos namus likusios laisvės atėmimo bausmės. Tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .Vertinant nuteistojo praÅ¡ymo argumentus, pabrėžtina ir tai, kad taikant BK 75 str. nuostatas, teismo paskirta bausmė už padarytÄ nusikaltimÄ nemažėja.

Aptariama norma tik įgalina Lietuvos Respublikos teismus atidėti paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ tam tikram terminui, nustatant nuteistajam tam tikrus papildomus draudimus ar įpareigojimus. Tokiu bÅ«du, nuteistojo V. M. praÅ¡yme pateikiami motyvai dėl teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių bausmės atlikimo metu, BK 75 str. nuostatų taikymui reikÅ¡mės neturi, kadangi Å¡ios aplinkybės svarbios sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet ne dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistojo V.

M. atžvilgiu netaikytinas, todėl jo praÅ¡ymas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,n u t a r ė :Nuteistojo V. M. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                       Valdas Vitunskas                                                                                                                               Â