97eaa8db-a960-4ff9-a68b-e5f7bc46247d · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-171-377/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00800-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 21 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, probacijos tarnybos atstovei Ramunei Metrikienei, nuteistajam T. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

S., gimusiam(duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajam T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. sausio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę. Nurodo, kad probuojamajam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje padarė administracinį nusižengimÄ , du kartus nesutiko pasitikrinti neblaivumo, nevykdo probacijos sÄ lygų.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis T. S. praÅ¡o teikimÄ atmesti. Teigia, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje alkoholio nevartojo, nes yra užsikodavęs. Pripažįsta, kad du kartus nesutiko pasitikrinti neblaivumÄ . PirmÄ kartÄ nesutiko, nes skaudėjo dantį. AntrÄ kartÄ neblaivumÄ patikrinti norėjo policijos pareigÅ«nai, bet jis atsisakė, kodėl taip pasielgė, nežino. Pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimÄ .

PraÅ¡o nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad 2021 m. sausio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu T. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine 40 parų areÅ¡to bausme, jos vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ buvimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal nustatytÄ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Taip pat, T. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 24 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 25 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ . 2021 m. kovo 3 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, su probuojamųjų teisėmis ir pareigomis. Nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Probacijos pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nustatyta, kad T. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra 2021 m. kovo 8 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 260 straipsnio 3 dalyje (Srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimas) ir jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Tai patvirtina administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as. Taip pat, jis 2021 m. balandžio 30 d., 21 val. 53 min. rastas namuose neblaivus. Nuteistasis atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau Å¡iÄ aplinkybę įrodo asmens byloje esantis nuteistojo neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas.

Taip pat, T. S. yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 432 straipsnio 2 dalį, 484 straispnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį. Jis kaltinamas tuo, kad 2021 m. gegužės 2 d., 11 val. 52 min., Anužių k., Pagėgių sav., pažeidė karantino sÄ lygas, važiuodamas automobiliu keleivio vietoje nesegėjo saugos diržo, buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Dėl Å¡ių kaltinimų, T. S. kaltę neigia, jis Å¡io įvykio metu atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , administracinio nusižengimo byla nėra iÅ¡nagrinėta, nuobauda T.

S. už Å¡iuos pažeidimus nėra paskirta. 2021-05-14 nuvykus į T. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir patikrinus alkotesteriu T. S. nustatytas 2,5 prom. apsvaigimas. P. T. S. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio, prieÅ¡ tai jis taip pat teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis nesutiko 2 kartus pasitikrinti neblaivumo, padarė administracinį nusižengimÄ , probuojamasis nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Pažymėtina tai, kad nors teismas baudžiamuoju įsakymu atidėdamas areÅ¡to bausmės vykdymÄ , T. S. paskyrė intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau jo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nėra vykdoma, dienotvarkė intensyvios priežiÅ«ros metu nėra nustatyta. Tai patvirtino probacijos tarnybos atstovė, nurodydama, kad nuteistajam elektroninio stebėjimo įtaisas nebuvo uždėtas dėl jų trÅ«kumo. Probacijos įstatymo 27 straipsnyje yra numatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, tai yra: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; 2) intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nors nustatyta, kad T. S. 2021 m. balandžio 30 d. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau nėra pagrindo teigti, kad jis pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ draudimÄ , nes nuteistojo intensyvi priežiÅ«ra, tai yra jo priežiÅ«ra elektroninio stebėjimo priemonėmis nebuvo vykdoma. Teismas sutinka, kad psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas neigiamai veikia nuteistojo T. S. elgesį ir didina rizikÄ vėl nusikalsti, nes ankstesnių nusikalstamų veikų padarymas buvo susijęs bÅ«tent su alkoholio vartojimu.

Todėl probacijos tarnyba, neturėdama galimybės vykdyti teismo paskirtÄ intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , tačiau nustačiusi, kad probuojamasis daro administracinius nusižengimus, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas ir tai neigiamai įtakoja jo elgesį, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, tai yra papildomų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyse, paskyrimo. IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už vienÄ jam yra paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už kitÄ dar nepaskirta administracinė nuobauda.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡is pažeidimas nesusijęs su ankstesniais jo padarytais nusikaltimais, nėra pagrindas teigti, kad jis yra pavojingas visuomenei ir, kad tik jį izoliuojant nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad T. S. Å¡iuo metu dirba, teismo nustatytu laiku bÅ«na namuose. Nėra duomenų, kad probuojamasis bÅ«tų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdytų probacijos sÄ lygų, todėl teikimas atmestinas. Nuteistajam suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

S.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Gražina Gudžiūnienė