97ea5f66-2eb1-4cec-bd92-088c2bb2a539 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-22912-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-15643-2015-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:63.3; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 724,05 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 337,41 Eur palÅ«kanų ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. gegužės 4 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015 m. birželio 9 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad Å¡alys 2013 m. rugpjūčio 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9907628003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000 Lt) kreditÄ 16 mėnesių terminui su 83,52 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas 2013 m. rugpjūčio 13 d. papildomai pasiskolino 144,81 Eur (500 Lt). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas laiku ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino ieÅ¡kinyje nurodytas sumas (CPK 178 straipsnis).Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ bendrÄ 724,05 Eur (2500 Lt) kreditÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 724,05 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Nors ieÅ¡kovo reikalaujama 337,41 Eur suma tiek ieÅ¡kinyje, tiek Å¡alių sudarytoje sutartyje įvardijama kaip palÅ«kanos-atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, tačiau byloje dalyvaujančių asmenų tarpusavio santykių traktavimas nesaisto teismo ir neatleidžia teismo nuo pareigos tinkamai kvalifikuoti tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius.

IeÅ¡kovas nurodytas palÅ«kanas paskaičiavo už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 5 d., t. y. nuo sutarties nutraukimo dienos, iki 2013 m. gruodžio 19 d. Teismo vertinimu, aptariama suma atlieka sutartinių netesybų (delspinigių) funkcijÄ , nes pareiga mokėti Å¡iÄ sumÄ atsiranda tik dėl sutarties pažeidimo –kredito gavėjui laiku nesumokėjus grÄ Å¾intino kredito ar jo dalies. Kadangi Å¡iÄ sumÄ (kuriÄ ieÅ¡kovas skaičiavo kaip 80,90 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ) teismas kvalifikuoja kaip netesybas, tai ji negali bÅ«ti didesnė negu nustatyta Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje.

Perskaičiavus Å¡ias praÅ¡omas priteisti netesybas (ieÅ¡kinyje įvardijamas kaip palÅ«kanas) už ieÅ¡kovo nurodytÄ 105 dienų laikotarpį (nuo 2013 m. rugsėjo 5 d. iki 2013 m. gruodžio 19 d.), ieÅ¡kovui iÅ¡ viso priteistina 38,01 Eur delspinigių (724,05 Eur / 100 proc. X 0,05 proc. X 105 d.). Å iuo aspektu pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nereikalavo priteisti netesybų už didesnį negu 105 dienų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teisme, taip pat nereikalavo priteisti palÅ«kanų (už laikotarpį nuo paskolos suteikimo ir apibrėžto paskolos grÄ Å¾inimo termino pabaigos), todėl teismas neperžengia pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų (CPK 12, 13 straipsniai, 265 straipsnio 2 dalis).

Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 762,06 Eur sumos (724,05 + 38,01).IÅ¡vestinių ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimas iÅ¡ dalies (perskaičiuojant ieÅ¡kovui priteistinų netesybų dydį, tačiau nepaneigiant ieÅ¡kovo teisės į netesybas, kaip tokias) bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo prasme nevertinamas kaip ieÅ¡kinio patenkinimas iÅ¡ dalies, o ne visiÅ¡kai.

Taigi, tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2, 4 dalys). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iš atsakovo A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 5 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 38,01 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 1 ct) netesybų ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 762,06 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 6 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vitalijus Abramovičius