97ea0dc8-e488-43c8-aa63-ed222010da10 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-60-780/2013;Proceso Nr. 1-05-1-01140-2012-8;                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.12; 2.3.6.4.5.; LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Laimutei Radvilavičienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam V.

P., kaltinamojo gynėjui advokatui Mečislovui NorvaiÅ¡ui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ , Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 189 str. 1 d. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė :

V. P., žinodamas, jog automobilis „Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 14 000 litų, priklausantis Suleiman Omayrat, yra gautas nusikalstamu būdu, t. y. pagrobtas, šiuo turtu, perėmęs jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, naudojosi nuo 2012 m. lapkričio mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, vairuodamas nuo Vokietijos Federacinės Respublikos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, pakeliui Lenkijos Respublikoje vietoje ant šio automobilio buvusių valstybinio numerio ženklų uždėjus šiam automobiliui nepriskirtus Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), iki Lietuvos Respublikos, Kalvarijos savivaldybės, Naujienėlės kaimo, kol 2012 m. lapkričio 3 d. apie 8.40 val.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų buvo sulaikytasKaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir patvirtino, kad 2012-11-02 nepažįstami asmenys Vokietijoje, pasiÅ«lė už 500 eurų parvairuoti automobilį į KaunÄ . Jis sutiko ir minėti asmenys perdavė jam automobilį Volkswagen Passat su rakteliais. Automobilio dokumentų jam nedavė, tik parodė, kad turi ir pasakė, kad jeigu prireiks jis paskambintų ir jie patys dokumentus atveÅ¡. Taip pat jam davė SIM kortelę, kuriÄ nurodė iÅ¡mesti prieÅ¡ Lietuvos sienÄ .

Dar nurodė mesti maÅ¡inÄ ir bėgti jeigu stabdys pareigÅ«nai, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Minėti asmenys sakė, kad automobilį tokiu atveju pasiims patys, nes dokumentai yra pas juos. Lenkijoje, likus apie 150 km iki Lietuvos, minėti asmenys liepė sustoti ir pakeitė automobilio valstybinius numerius iÅ¡ vokiÅ¡kų į lenkiÅ¡kus. Po to jis iÅ¡metė jam duotÄ SIM kortelę, o kai kertant Lietuvos sienÄ jį pradėjo stabdyti pasieniečiai jis suprato, kad automobilis yra vogtas. Iki to laiko jis nesuprato, kad vairuoja vogtÄ automobilį, nes jį gavo kartu su rakteliais.

Automobilio numerių pakeitimas jam sukėlė įtarimÄ tik kertant Lietuvos sienÄ , nes anksčiau apie tai negalvojo, buvo pavargęs nuo kelionės. Stabdomas pasieniečių nestojo, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Kai padarė avarijÄ bandė pabėgti pėsčias, tačiau jį sulaikė. Galisi savo veiksmų.  Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba budėtoja VSAT Lazdijų rinktinėje ir 2012-11-03 per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad pasieniečiai G. G. ir A. G. stabdė patikrinimui „VW Passat“ markės automobilį lenkiÅ¡kais valstybiniais numeriais, tačiau automobilio vairuotojas nepakluso jų reikalavimui sustoti.

PareigÅ«nai pradėjo nestojusio automobilio persekiojimÄ , po kiek laiko įvyko eismo įvykis ir persekiojamo automobilio vairuotojas iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ maÅ¡inos bėgo, todėl pareigÅ«nai panaudojo tarnybinį ginklÄ ir vairuotojÄ sulaikė. Ä® budėtojų dalį pristatytas vairuotojas buvo kaltinamasis V. P.. VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos automobilio „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti Lenkijos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sulaikymo aplinkybės atitinka kaltinamojo ir liudytojos parodymus (1 t., b. l. 2).2012-11-03 ir 2012-12-12 informacija iÅ¡ LR VRM Informacinės centrinės duomenų bazės patvirtina, kad automobilis „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2012-11-01 yra ieÅ¡komas Vokietijos teisėsaugos institucijų kaip pavogtas, pamestas ar kitaip neteisėtai nusavintas (1 t., b. l. 3-6).2012-11-03 VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto poskyrio pateikta informacija patvirtina, kad Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) yra priskirti kitam automobiliui „VW Passat“, kurio identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini), pagamintam 1998 m. (1 t., b. l. 7).2012-11-03 pateikta informacija iÅ¡ LR VRM Informacinės centrinės duomenų bazės patvirtina, kad Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡komi Lenkijos teisėsaugos institucijų kaip pavogti, pamesti ar kitaip neteisėtai nusavinti (1 t., b. l. 8).2012-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su priedais patvirtina, kad Kalvarijos sav., Naujienėlės k., kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 88-ame km., paimtas apgadintas automobilis „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti Lenkijos Respublikos valstybiniai numeriai W0R03238 (1 t., b. l. 9-23).2012-12-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6589)-IS1-6936 patvirtina, kad automobilio „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), yra nepakeistas (1 t., b. l. 33-34). 2013-01-31 pažyma patvirtina, kad automobilio „VW Passat“ 1.9 TDI, pagaminto 2005 m., vertė 2012-11-03 buvo 14 000, 00 Lt (1 t., b. l. 37). 2012-11-03 ir 2013-01-28 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tai Nr. TR/7935/32/LT/12 patvirtina, kad automobilis „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2012-10-31 19.30 val. iki 2012-11-01 09.30 val.

Vokietijoje, Norten – Hardenberg, Lauenforder g. 3, (1 t., b. l. 39-40, 116).Aptartų įrodymų visuma pilnai patvirtina, kad automobilis „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas Vokietijoje, laikotarpiu nuo 2012-10-31 19.30 val. iki 2012-11-01 09.30 val. Å ių įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad kaltinamasis, iÅ¡ automobilio perdavimo jam vairuoti aplinkybių ir automobilio gabenimo bÅ«do, suvokdamas, kad vairuoja nusikalstamu bÅ«du gautÄ automobilį, naudojosi Å¡iuo svetimu automobiliu.

Nors kaltinamasis teigia, kad tik kertant Lietuvos valstybinę sienÄ jis suprato, kad jo vairuojamas automobilius yra vogtas, tačiau Å¡iÄ jo parodymų dalį paneigia tiek jo paties nurodytos automobilio perdavimo ir vairavimo aplinkybės, tiek kiti įrodymai. Kaltinamajam yra 34 metai, jis yra vidurinio iÅ¡silavinimo, pats prisipažino, kad Vokietijoje buvo teistas už automobilio vagystę, todėl atsižvelgiant į gyvenimiÅ¡kÄ jo patirtį ir iÅ¡silavinimÄ , jis neabejotinai suvokė, kad už didelį atlygį, nepažįstami asmenys siÅ«lydami parvairuoti automobilį, kurio dokumentų jam nedavė, taip pat nurodydami prieÅ¡ įvažiuojant į LietuvÄ iÅ¡mesti jam duotÄ SIM kortelę ir stabdomam pareigÅ«nų nestoti, o mesti automobilį ir bėgti, aiÅ¡kiai pasiÅ«lė vairuoti ne teisėtu bÅ«du įgytÄ , o vogtÄ automobilį.

Bet kuriam tokio amžiaus ir tokio iÅ¡silavinimo žmogui akivaizdu, kad tokiomis aplinkybėmis siÅ«lomas parvairuoti automobilis nėra teisėtai įgytas, nes tokie asmenys tokiu bÅ«du akivaizdžiai siekia iÅ¡vengti galimos rizikos bÅ«ti sulaikytiems su Å¡iuo automobiliu ir Å¡iÄ rizikÄ už didelį atlygį siÅ«lo prisiimti kitam asmeniui. Todėl kaltinamojo aiÅ¡kinimas, kad tokiomis aplinkybėmis sutikdamas vairuoti automobilį jis nesuvokė, kad automobilis yra vogtas, yra visiÅ¡kai neįtikinantis.

Tuo tarpu kaltinamojo aiÅ¡kinimas, kad net ir po to kai Lenkijoje valstybiniai automobilio numeriai buvo pakeisti į kitus jis nesuprato, kad automobilis yra vogtas, yra neigimas akivaizdaus fakto, o toks neigimas nerodo jokio kaltinamojo gailėjimosi dėl savo nusikalstamų veiksmų. Akivaizdu, kad savavaliÅ¡kas vienos valstybės automobilio valstybinių numerių pakeitimas į kitos valstybės numerius ne tam įgaliotoje institucijoje ir ne teisės aktais nustatyta tvarka negali bÅ«ti teisėtas ir pateisinamas, o tokiais veiksmais siekiama tik vienintelio tikslo – noro apsunkinti pagrobto automobilio identifikavimÄ .

Å ios aplinkybės patvirtina, kad bent jau po valstybinių numerių pakeitimo kaltinamasis tikrai suprato, kad jis vairuoja vogtÄ automobilį, nes bÅ«tent po numerių pakeitimo jis iÅ¡metė SIM kortelę, kuri jį galėjo susieti su minėtais asmenimis, perdavusiais jam automobilį. Todėl Å¡ios aplinkybės neigimas tikrai nerodo jokio kaltinamojo gailėjimosi. Be to, kaltinamojo sulaikymo aplinkybės taip pat akivaizdžiai patvirtina, kad jis aiÅ¡kiai suvokė vairavęs vogtÄ automobilį, nes jis visais įmanomais, net jo paties gyvybei pavojingais bÅ«dais, siekė iÅ¡vengti sulaikymo, o taip elgtis tik dėl to, kad, kaip teigia V.

P., jis neturi vairuotojo pažymėjimo, už kÄ gresia tik administracinė atsakomybė, yra visiÅ¡kai neadekvatu. Atsižvelgiant į nusikalstamu bÅ«du gauto automobilio, kuriuo naudojosi kaltinamasis, vertę, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 str. 1 d., nes automobilio vertė nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio.               Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo dalinis prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė reikalauja ne tik prisipažinimo, bet ir nuoÅ¡irdaus gailėjimosi.

Norint pripažinti Å¡iÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintÄ kaltininko atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, reikia nustatyti tiek kaltininko prisipažinimÄ , tiek jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra tada, kai kaltininkas kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius. Å iuos veiksmus kaltininkas turi atlikti savo noru (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006).

             IÅ¡ kaltinamojo elgesio ir savo veiksmų vertinimo teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis nuoÅ¡irdžiai dėl savo veiksmų nesigaili. Tokia iÅ¡vada daroma dėl to, kad kaltinamasis savo veiksmų nevertina kritiÅ¡kai, o prieÅ¡ingai, stengiasi įtikinti teismÄ tik pačiu paskutiniu momentu prieÅ¡ sulaikymÄ suvokęs, kad daro nusikaltimÄ . Be to, supratęs, kad jo nusikaltimas gali bÅ«ti atskleistas jis net tik, kad nesistengė suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinių ir stabdomas pareigÅ«nų sustoti, bet ir pavojingai vairuodamas sukėlė eismo įvykį ir grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Å ios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis ne galisi dėl padaryto nusikaltimo, o visais įmanomais bÅ«dais stengėsi iÅ¡vengti atsakomybės ir siekia jÄ suÅ¡velninti.     Nors kaltinamasis praeityje nebuvo teistas Lietuvos Respublikoje, tačiau Vokietijoje jis buvo teistas keturis kartus už įvairius nusikaltimu, tarp jų vagystes, pasikėsinimus padaryti vagystę, prekybÄ narkotikais, dokumentų klastojimÄ (1 t., b. l. 90-114), Lietuvoje buvo baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus (1 t., b. l. 118-123).

Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir nuolat besikartojančius nusikaltimus, teismas sprendžia, kad kitomis nei laisvės atėmimas bausmės rūšimis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų ir atimti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikaltimų. Toks kaltinamojo elgesys akivaizdžiai rodo jo polinkį nusikalsti, o nuolatinis nusikaltimų darymas kitoje valstybėje nereiškia, kad toks asmuo yra mažiau pavojingas būdamas Lietuvoje.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad jokios Å¡velnesnės už laisvės atėmimÄ bausmės negali pasiekti visų bausmės tikslų, todėl V. P. nuteistinas terminuotu laisvės atėmimu, kurio dydis, atsižvelgiant į lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nusikaltimÄ Lietuvoje padarė pirmÄ kartÄ , skirtinas žemiau sankcijos vidurkio.  Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti - 2 vnt. Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini), sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas - asmens tapatybės kortelė, Nr. 13031610, grÄ Å¾intina savininkui nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BPK 95 str. 1 d. 5 p.).

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi kaltinamasis niekur nedirba, neturi savo Å¡eimos, neturi pajamų Å¡altinio, neturi vienos pastovios gyvenamosios vietos, o gyvena keliose valstybėse, todėl nesaistomas jokių įsipareigojimų ir bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme, jis gali pabėgti ir pasislėpti, taip apsunkindamas nuosprendžio įvykdymÄ .    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remiantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. lapkričio 3 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 vnt.

Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini), sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus. Kaltinamojo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ - asmens tapatybės kortelę, Nr. 13031610, grÄ Å¾intini jos savininkui V. P. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.     Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Ramūnas Šarka