97e693ff-44bd-44d2-9f09-993fa8046ef1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

KOPIJABaudžiamoji byla Nr. 1-497-187/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28854-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui,gynėjai Jovytai Piekienei, kaltinamajam V. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini)., TelÅ¡ių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. D. 2018 m. birželio 17 d., apie 13.40 val., TelÅ¡ių mieste, Rambyno gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 24, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW PASSAT“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,22 promilės etilo alkoholio).Tuo padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis V.

D. apklausiamas teisme dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko nedelsiant duoti parodymus ir, kad byla bÅ«tų tiriama sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Nurodė, kad tÄ 2018 m. birželio 16 d. iÅ¡važiavo į žvejybÄ PaukÅ¡takių ežere, žvejojo per visÄ naktį vienas pats, tik iÅ¡ vakaro buvo atvažiavę draugai, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę ir alų, po to, paryčiais, buvo nuėjęs į automobilį pamiegoti, prabudęs 2018-06-17 ryte toliau ėjo žvejoti ir toliau gėrė alų, o apie pietus savo automobiliu „VW PASSAT“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo namo.

Važiuojant per Lieplaukės miestelį, pamatė prie gatvės stovinčiÄ moterį, kurios iki tol nepažinojo, bet iÅ¡sikalbėjus paaiÅ¡kėjo, kad sustabdė jį ir jis vežė kaimynę V. D., kuri įsėdusi į automobilį jau buvo neblaivi. Važiuojant Rambyno gatve, TelÅ¡iu mieste, pamatė jam iÅ¡ paskos važiuojantį policijos automobilį, jį stabdė ir jis sustojo kelkraÅ¡tyje, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, alkotesteriu nustatė jam girtumÄ bei nuvežė į TelÅ¡ių ligoninę, kur paėmė kraujo mėginį girtumui nustatyti.

Buvo nustatytas jo girtumas. Jis pripažįstantis, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, dėl padarytos veikos gailisi, nurodo, kad vairavo neblaivus pirmÄ kartÄ , iÅ¡ viso alkoholį vartojantis labai retai. Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ ir jÄ leisti susimokėti per metus laiko, nes Å¡iuo metu esantis nedirbantis, bet planuojantis artimiausiu metu pradėti dirbti pagal patentÄ , nes taip dirbęs ir anksčiau. BÅ«tų jau pradėjęs dirbti, bet bÅ«tent Å¡is įvykis sutrukdęs jam pradėti dirbti pagal patentÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.Iš 2018 m. birželio 19 d. specialisto išvados (b. l.

39) Nr. T-A 5990/2018(01) matyti, kad V. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,22 ‰ (promilės) etilo alkoholio.Aplinkybę, jog kaltinamasis vairavo neblaivus automobilį patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Alkotesterio parodymų kvitas (b. l. 24), iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-06-17, 13.58 val., V. D. buvo nustatytas 3,25 ‰ girtumas.; TelÅ¡ių apskr. VPK siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 27), iÅ¡ kurio matyti, kad V. D. į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - VÅ¡Ä® „Regioninė TelÅ¡ių ligoninė“ buvo pristatytas 2018-06-17, 13.43 val.;

VÅ¡Ä® „Regioninė TelÅ¡ių ligoninė“ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 28), iÅ¡ kurio matyti, kad V. D., 2018-06-17 buvo nustatytas sunkus girtumas ir 14.10 val. paimtas kraujo mėginys.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, jog įvykio vieta atitinka kaltinime nurodytÄ vietÄ , kurioje kaltinamasis vairavo transporto priemonę neblaivus (b. l. 7-15). Å is apžiÅ«ros protokolas taip pat sutampa su Tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis ir paties kaltinamojo nurodyta vieta ir nurodytomis įvykio aplinkybėmis.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. D. kaltė yra įrodyta visiÅ¡kai. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,22 promilės etilo alkoholio, o tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 7 dalies, požymius.Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos veikos pripažino ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, galėjęs sukelti sunkias pasekmes, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. D. padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , iki to momento nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 62, 63), yra Å¡iuo metu nedirbantis, yra vedęs. Kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, paskyrus baudos bausmę, artimÄ minimaliai (LR BK 47 str., 54 str., 55 str.).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).Analizuojant Bausmių vykdymo kodekso 22 str. nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį.

Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, tačiau nurodė, kad artimiausiu metu planuoja pradėti dirbti, pats kaltinamasis praÅ¡o nustatyti ilgesnį terminÄ baudos sumokėjimui, nustatytinas ilgesnis - 8 mėnesių baudos sumokėjimo terminas, per kurį kaltinamasis gali mokėti baudÄ dalimis ar sumokėti visÄ baudÄ iÅ¡ karto (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).LR BK 67 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Ä®vertinus kaltininko padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, taip pat tai, kad iki Å¡io nusikaltimo padarymo momento kaltinamasis nebuvo padaręs jokių pažeidimų, tame tarpe ir susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant V. D. priklausančiÄ transporto priemonę „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas iÅ¡ kaltinamojo. Todėl automobilis, kartu su registracijos liudijimu ir rakteliais, Å¡iuo metu saugomas UAB „Tomadas“, perduotinas kartu su konfiskuotinu automobiliu už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui).Daiktai: pilna plastikinė „Tauro tradicinis“ alaus 1 l talpa, tuščia metalinė „Švyturys Ekstra“ alaus 0,568 l talpa, saugomos TelÅ¡ių apskrities VPK patalpose (b. l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos, kaip menkaverčiai daiktai ir kaip daiktai, kurių savininkai nepraÅ¡o jų sugrÄ Å¾inti (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 74-77), tai yra Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2018 m. birželio 18 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti (LR BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Prokuroras prašė pripažinti proceso iÅ¡laidomis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ iki nuosprendžio priėmimo dienos. Å is praÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudÄ .Nuteistajam V.

D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti 2000 Eur baudÄ (baudÄ galima mokėti ir dalimis) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitÄ (kvitus) apie baudos sumokėjimÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę (elektroninis paÅ¡tas: telsiu.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsniais paskirti V.

D. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir konfiskuoti transporto priemonę „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.V. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00779049, esantį baudžiamojoje byloje (Proceso dalyvių anketinių duomenų segtuve 3 lapas - voke), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti įstatymų nustatyta tvarka VÄ® „Regitra“.Automobilio „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. F967345 su automobilio rakteliais, Å¡iuo metu saugomus UAB „Tomadas“ pagal 2018 m. birželio 17 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 1193/2018 saugomÄ UAB „Tomadas“, perduoti kartu su konfiskuotinu automobiliu už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui).Transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidas – 28,00 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas - 0,90 Eur už parÄ , skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios (2018 m. birželio 17 d.) iki sprendimo (nuosprendžio) įsiteisėjimo - laikyti proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

D. TelÅ¡ių AVPK naudai.Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus: pilnÄ plastikinę "Tauro tradicinis" alaus 1 l talpÄ , tuščiÄ metalinę "Å vyturys Ekstra" alaus 0,568 l talpÄ , saugomas TelÅ¡ių apskrities VPK patalpose pakuotėje Nr. 275463, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Å is nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Stefanija Sakalauskienė