97e690d7-423c-4e75-89a9-920293ef694c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-244-497/10Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01663-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. vasario 07 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2002-03-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.

– 4 metams laisvės atėmimo be baudos su viso jo turto konfiskavimu. 2003-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika iš seno LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į naujo LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;2. 2003-08-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (5 epizodai), 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2002-03-26 nuosprendžiu bei Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003-06-04 nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;3. 2005-12-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.

– 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;4. 2006-03-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimo. 2006-06-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėjus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-03-03 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. paskirtÄ bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2007-05-14 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 2 mėnesių 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 5. 2009-03-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 1 metams 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė;kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d., nustatė: V. P. 2010-10-08 apie 00 val., prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie naktinės parduotuvės rado ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo 0.240 g. narkotinės medžiagos - heroino miltelių, kuriuose yra 0.070 g. gryno heroino, kuriuos laikė ir neÅ¡iojo su savimi iki 2010-10-08 apie 00.20 val., kai prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pavirÅ¡utinės jo apžiÅ«ros metu rado ir paėmė nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos - heroino, tai yra tokiais veiksmais V.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d.Kaltinamasis V. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2010 metų lapkričio mėnesį, dienos neprisimena, jis iÅ¡vyko į NorvegijÄ , o po to į VokietijÄ uždarbiauti. Ä® LietuvÄ jis sugrįžo 2010-12-21. Jam sugrįžus žmona A. P. papasakojo, kad jo ieÅ¡ko policijos pareigÅ«nai. 2011-01-14 mirė jo mama L. P., iÅ¡ karto po jos laidotuvių jis pats nuvyko į Vilniaus aps. VPK pas PaieÅ¡kos skyriaus pareigÅ«nus. 2010-10-08 apie 00 val. jis buvo prie naktinės parduotuvės, (duomenys neskelbtini), kur pamatė ant Å¡aligatvio gulintį maÅ¾Ä polietileninį maiÅ¡elį.

Jį pakėlęs pamatė, kad tai yra narkotikai, todėl juos pakėlė ir įsidėjo į kiÅ¡enę, tačiau į kuriÄ tiksliai, Å¡iuo metu nebeprisimena. Po to jis susitiko su draugu V. P., su kuriuo nuėjo į naktinę parduotuvę, nusipirko cigarečių ir sugrįžo prie jo automobilio O. A., numerių nežino. Jam ir V. P. įsėdus į automobilį, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė parodyti, kiÅ¡enėse turimus daiktus ir kurie apžiÅ«ros metu pas jį surado maiÅ¡elį su narkotikais - baltos spalvos milteliais, kuriuos jis prieÅ¡ tai buvo suradęs. Policijos pareigÅ«nai jį ir V.

P. pristatė į policijos komisariatÄ . Rastų narkotikų jis nebÅ«tų kam nors pardavęs ar atidavęs. IÅ¡ policijos komisariato jį nuvežė į narkologinį, kur patikrino jo Å¡lapimÄ . Tyrimo metu Å¡lapime galėjo rasti amfetamino, nes prieÅ¡ tris dienas iki sulaikymo, jis buvo vartojęs tabletę extazy. Å lapime heroino negalėjo bÅ«ti, nes rastų narkotikų jis nevartojo. (b.l. 49)Kaltinamojo V. P. kaltė pagrįsta Å¡iais byloje esančiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V.

T., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės septintosios kuopos antrojo bÅ«rio patrulis, parodė, kad 2010-10-07 apie 23.35 val. patruliavimo metu kartu su V. P. dirbant pagal plėšimÄ prie (duomenys neskelbtini), automobilyje O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du jaunuoliai, kurių vienas pagal požymius buvo panaÅ¡us į tÄ , kuris įvykdė plėšimÄ . Priėjus prie automobilio ir prisistačius, viduje buvusių jaunuolių buvo papraÅ¡yta pateikti asmens dokumentus.

Buvo nustatyta, kad tie asmenys yra: V. P. ir V. P.. V. P. sėdėjo už automobilio vairo, o ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo V. P.. V. P. buvo paprašytas ištraukti visus jo kišenėse turimus daiktus ir sudėti ant automobilio variklio dangčio. V. P. taip ir padarė, bet po to vis tiek buvo atlikta V. P. paviršutinė apžiūra, kurios metu pas V. P. striukės kišenėje, tačiau negali tiksliai pasakyti, kurioje, buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. V. P. nieko negalėjo paaiškinti, iš kur pas jį atsirado maišelis su baltos spalvos milteliais.

V. P. aiÅ¡kino, kad maiÅ¡elis yra ne jo. VisÄ laikÄ V. P. elgėsi įžūliai, aiÅ¡kino, kad jis su V. P. nieko nedaro, tik sėdi automobilyje. V. P. ir V. P. 00.05 val. buvo pristatyti į Vilniaus m. 5 PK. spec. priemonės panaudotos nebuvo. (b.l. 14-15)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės septintosios kuopos antrojo bÅ«rio patrulis, davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus, liudytojo V. T. parodymams. (b.l. 16-17)Ikiteisminio tyrimo metu apžiÅ«rėtas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais.

Apžiūros metu nustatyta, jog polietileninis maišelis yra 7,3 cm. ilgio, 3,5 cm. pločio. Maišelis yra peršviečiamas. Viršutinėje maišelio dalyje yra raudonos spalvos juostelė, o po ja yra bespalvė užspaudimo juostelė. Maišelio viduje yra matomi baltai gelsvos spalvos milteliai. (b.l.6-7)Byloje esanti Lietuvos teismo ekspertizės centro 2010-11-22 specialisto išvada Nr. 11-2705 (10) patvirtina aplinkybę, jog tirti pateiktame plastiko maišelyje esantys milteliai yra narkotinės medžiagos heroino (diacetilmorfino) milteliai.

Šiuose heroino (diacetilmorfino) milteliuose, kurių svoris - 0.240 g., yra 0.070 g. (29.2%) gryno heroino (diacetilmorfino). (b.l. 10-11) Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. P. kaltę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. V. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – heroino miltelių, kurio svoris - 0.240 g., kuriuose yra 0.070 g. (29.2%) gryno heroino (diacetilmorfino).

Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ I sÄ raÅ¡o 12 eil. 0,02 g. heroino laikoma nedideliu kiekiu, o dideliu kiekiu laikoma 2 g. ir daugiau.Atsižvelgiant į tai, kad V. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ , kaip alternatyvi bausmė gali bÅ«ti skiriama bauda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir V.

P. nubausti bauda. Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė, skirti mažesnę baudÄ . (b.l. 105)Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę – V.

P. administracine tvarka nebaustas (galiojančių nuobaudų neturi) (b.l. 92-93), teistas (b.l. 57-59; 60-64), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 96), įrašytas į priežiūros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. (b.l.

95) Pagal byloje pateiktÄ 2010-12-07 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 91TPK-PL-700 V. P. teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga. (b.l.

99) V. P. Å¡iuo metu niekur nedirba, nuo 2010-06-21 įraÅ¡ytas į darbo birÅ¾Ä . (b.l. 102, 103) Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , dydžiu mažesnę už LR BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatytÄ baudos dydžio vidurkį.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas LR BPK 94 str. numatyta tvarka.V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nusprendė:

Pripažinti V. P. kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti 8 MGL 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti V. P. 8 MGL 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentÄ pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.Daiktinius įrodymus – baltos spalvos vokÄ su gelsvos spalvos milteliais, saugomus Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 5 PK saugykloje (b.l. 13), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas A. C.