97df7094-e434-4030-92ec-875ec9593d01 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3337-439/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01059-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.; 3.1.7.6; 3.2.6.1    (S)         TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.  Tauragė              Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja E. B., sekretoriaujant posėdžių sekretorei R. G., dalyvaujant ieškovo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L.

A., trečiojo asmens V. M. Å¡eimynos „S.“ atstovei V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams I. B., R. A., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo skyrimo, vaiko rÅ«pybos vietos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, priteisto iÅ¡laikymo tvarkytojo pakeitimo, turto administratoriaus skyrimo, trečiasis asmuo – V.

M. šeimyna „S.“. Teismas n u s t a t ė : Ieškovas - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ieškovas) ieškiniu prašo:

1) neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams I. B. ir R. A. nepilnametės dukters I. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ I. A., gim. (duomenys neskelbtini);

3) skirti V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“ I. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rÅ«pintoja;

4) nustatyti I. A. rÅ«pybos vietÄ V. M. Å¡eimynoje „S.“;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. iÅ¡laikymÄ dukrai I. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki I. A. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšas pervedant į V. M. Å¡eimynos “S.” sÄ skaitÄ ;

6) skirti I. A. turto administratoriumi, uzufrukto teise, V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“; 7) 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 priteisto iÅ¡ I. B. iÅ¡laikymo dukrai I. A. lėšų tvarkytoja paskirti V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai I. B. ir R. A. yra nepilnametės I. A., (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovai nesirÅ«pina dukterimi, jos neaugina, neiÅ¡laiko, yra nusiÅ¡alinę nuo dukters auklėjimo ir priežiÅ«ros.

I. A. Å¡iuo metu gyvena V. M. Å¡eimynoje „S.“. Atsakovė I. B. gyvena atskirai, piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai keičia gyvenamÄ sias vietas, dabartinė jos gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovas R. A. gyvena kartu su sugyventine. 2018-01-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) I. A. nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja paskirta V. M. Å¡eimyna „S.“, rÅ«pybos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). Nuo tada, kai I. A. buvo nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba, atsakovai I.

B., R. A. nesiėmė jokių priemonių, kad dukra galėtų saugiai ir sveikai augti Å¡eimoje. I. B. veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , piktnaudžiauja alkoholiu, valkatauja, jos gyvenimo bÅ«das netinkamas auginti ir prižiÅ«rėti nepilnametį vaikÄ . R. A. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukters auginimo, nesidomi dukra, neplanuoja jos susigrÄ Å¾inti į savo Å¡eimÄ . IeÅ¡kovo atstovė L. A. teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais ir argumentais ir prašė tenkinti ieÅ¡kinį.

Trečiojo asmens atstovė V. M. teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kiniu, paaiÅ¡kino, jog I. A. į Å¡eimynÄ atvyko 2018 m. sausio 8 d., sugyvena draugiÅ¡kai, mokosi Žygaičių gimnazijoje, nusiskundimų dėl jos neturi. M. I. paskambina, tačiau visada bÅ«na iÅ¡gėrusi, su tėvu Inesa neturi jokio ryÅ¡io. I. A. teisme paaiÅ¡kino, jog sutinka, kad jos tėvams bÅ«tų apribota tėvų valdžia, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ Â toliau gyventi rÅ«pintojos V. M. Å¡eimynoje, teigė, kad su rÅ«pintoja sutaria gerai.Atsakovai I.

B. ir R. A. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai atsakovams įteikti tinkamai, duomenų apie jų neatvykimo priežastis, bei praÅ¡ymų negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. NeterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnis. Å i priemonė iÅ¡imtinai yra skirta vaiko teisių ir interesų apsaugai.

Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai I.

B. ir R. A. yra nepilnametės I. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų, iÅ¡ 2007-01-03 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovų Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ . IÅ¡ 2016-10-19 Å¡eimos aplankymo akto, 2016-12-27 pakartotinio Å¡eimos aplankymo akto, 2017-03-07 Å¡eimos aplankymo akto, 2017-02-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I.

A. nustatyta vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba), jos globėja (rÅ«pintoja) paskiriant Tauragės vaikų globos namų „Šaltinėlis“ administracijÄ . 2017-06-06 R. A. pateikė praÅ¡ymÄ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nutraukti laikinÄ jÄ globÄ I. A. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jo Å¡eimÄ . 2017-06-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-720 I. A. baigta vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) ir ji grįžo gyventi pas tėvÄ R.

A.. Tačiau 2018-01-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-21 I. A. vėl nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja paskiriant V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“, kadangi atsakovas R. A. nesugebėjo pasirÅ«pinti dukra. IÅ¡ 2018-01-01 Vaiko paėmimo ir jo apgyvendinimo akto Nr. 3 nustatyta, kad I. A. jos paėmimo metu negyveno pas tėvÄ , valkatavo, nelankė mokyklos.IÅ¡ 2018-02-13 R. A. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, nepilnametės I. A. paaiÅ¡kinimų teisme metu nustatyta, kad atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina dukra, su ja neturi jokių ryÅ¡ių ir neketina dukros susigrÄ Å¾inti į savo Å¡eimÄ .Byloje surinkta medžiaga, trečiojo asmens atstovės, nepilnametės I.

A. paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog atsakovė I. B. taip pat nesirÅ«pina savo dukra, nors paskambina dukrai telefonu, tačiau dažnai skambina bÅ«dama neblaivi, neteikia dukrai iÅ¡laikymo, nerodo noro spręsti kilusios problemos dėl dukters auklėjimo, dėl grįžimo į Å¡eimÄ .IÅ¡ 2018-06-20 administracinių nusižengimų registro iÅ¡rašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovai R.

A. ir I. B. ne kartÄ bausti administracine tvarka dėl dukros nepriežiÅ«ros. Atsakovė I. B. ne kartÄ bausta už girtavimÄ ir pasirodymÄ neblaiviai vieÅ¡oje vietoje. Taigi bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo kaip tėvų pareigų vykdymo vaikui, t. y. dukra nesirÅ«pina, jos neiÅ¡laiko, nesidomi jos mokymusi ir sveikata, neauklėja dukters. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžia. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei ir vaikų interesams. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).Byloje nustatytos aplinkybės teismui nesudaro pagrindo tikėtis, kad artimiausiu metu atsakovų elgesys gali pasikeisti.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų teismas sprendžia, kad tikimybė, jog atsakovai pakeis savo gyvenimo bÅ«dÄ , faktiÅ¡kai neįmanoma, nes jie patys per pastaruosius dvejus metus nesiėmė jokios iniciatyvos, kad situacija keistųsi, neieÅ¡kojo susidariusios problemos sprendimo bÅ«dų ir tokia situacija jiems yra priimtina. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai ir atsakovams I. B. ir R. A. taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas jų vaiko - dukros I.

A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, dėl rÅ«pintojo, turto administratoriaus paskyrimo, dėl vaiko rÅ«pybos vietos nustatymo. Priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ ar rÅ«pybÄ ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad I. A. nustatyta laikinoji rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja paskirta V. M. Å¡eimyna „S.“. IeÅ¡kovas praÅ¡o I. A. nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ .

CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa ar rÅ«pyba baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa ar rÅ«pyba. Kadangi nepilnametė I. A. yra likusi be tėvų rÅ«pybos, tėvams apribojus tėvų valdžiÄ vaikas yra atskirtas nuo jų, todėl, remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jai nustatytina nuolatinė rÅ«pyba. V. M. Å¡eimyna „S.“ tinkamai rÅ«pinasi I. A., jai yra sudarytos geros gyvenimo, priežiÅ«ros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sÄ lygos. I.

A. sutinka, jog rūpintoja būtų V. M. šeimyna „S.“. V. M. neprieštaravo, kad jos šeimyna būtų paskirta I. A. rūpintoja. Tokios nuomonės yra ieškovė - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes I. A. rūpintoja bei jos turto administratore, uzufrukto teise, skirtina V. M. šeimyna „S.“, nepilnametės rūpybos vieta nustatytina V. M. šeimynoje „S.“ (CK 3.264 str. 3d., 3.265 str. 1p., 3.275 str. ).

Dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, dėl priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo. Apribojus tėvų valdžiÄ tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis). CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862- 367/2017 patvirtinta R. A. ir I. B. taikos sutartis, kuria I. A. iÅ¡laikymui iÅ¡ I. B. nustatytas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 eurų iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšų administratoriumi, uzufrukto teise, paskirtas R.

A.. IÅ¡ trečiojo asmens ir nepilnametės I. A. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nepilnametės tėvas R. A. iÅ¡laikymo dukrai neteikia, todėl iÅ¡ atsakovo R. A. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai I. A.. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, teismui nėra žinoma apie atsakovo sveikatos bÅ«klę ar kitas priežastis, kurioms esant jis neturi galimybės teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir atsakovas prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio sumos nepateikė, be to atsižvelgtina, kad 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 patvirtino atsakovų taikos sutartį dėl 150 Eur iÅ¡laikymo dydžio jų dukrai iÅ¡ atsakovės I.

B.. Todėl, remiantis CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu tėvų valdžios lygybės principu, kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, iÅ¡ atsakovo R. A. priteistinas iÅ¡laikymas dukrai I. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2018-06-22, iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina globėja (rÅ«pintoja) V.

M. šeimyna „Saulutė“ (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).Iš 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 nustatyta, kad atsakovai sutarė, jog I. B. dukrai I. A. mokės po 150 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-06-06 iki dukros pilnametystės, R. A. paskiriant priteistų lėšų administratoriumi, uzufrukto teise. Kadangi nepilnametės I. A. rūpintoju ir jos turto administratoriumi skiriama V. M. šeimyna „S.“, todėl keistinas priteistų iš I.

B. dukters iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojas. Vietoje R. A. minėtų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, skirtina V. M. Å¡eimyna „S.“. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio l dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo R. A. valstybei priteistina 59,25 Eur žyminio mokesčio (18,75 Eur už reikalavimÄ neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ (1/2x37,50 Eur), 40,50 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (150 Eur x 12 x 3% x 75%)).

IÅ¡ atsakovės I. B. valstybės naudai priteistina 18,75 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ . Reikalavimai dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo, turto administratoriaus skyrimo ir rÅ«pybos vietos nustatymo yra susiję su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinami.Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos iÅ¡ atsakovų, nes, paskirsčius abiem atsakovams, nevirÅ¡ija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2014-09-23 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 406 straipsniu, 496 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ ir jos nuolatine rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Nustatyti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pybos vietÄ V. M. Å¡eimynoje „S.“, (duomenys neskelbtini).Pakeisti 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 iÅ¡ I.

B. priteisto iÅ¡laikymo dukrai I. A. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojÄ ir vietoje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2018-06-22, iki dukters I.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti nuolatinę rÅ«pintojÄ V. M. Å¡eimynÄ â€žS.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18,75 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų, 75 ct) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 59,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus, 25 ct) žyminį mokestį.Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis:

žyminis mokestis.SprendimÄ , dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja                                                                              E. B.