97df4dca-28a4-41da-a886-9d90c70ca426 · Utenos apylinkės teismas

 Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo

byloje Nr. II-94-373/2018

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00194-2018-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 27 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Ž., jo atstovui A. Ž.,

dalyvaujant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovams L. B., A. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-UTE-ANR_N-400-2018 panaikinimo arba pakeitimo,

n u s t a t ė:

V. Ž. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Utenos RAAD) 2018 m. birželio 7 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 4 dalį paskirta 600,00 eurų bauda ir vieneriems metams atimta teisė medžioti už tai, kad jis 2018-01-20 apie 15 val., bÅ«damas medžioklės vadovu pagal 2018-01-17 medžioklės lapÄ Nr. 406, (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienete, (duomenys neskelbtini) (teritorijos, kurioje vyko medžioklė, kampų geografinės koordinatės: (duomenys neskelbtini)), neteisėtai organizavo medžioklę ir neteisėtai medžiojo fazanus (atvežtus, iÅ¡augintus nelaisvėje ir paleistus) teritorijoje, kurioje jis medžioti neturėjo teisės ir tokiu bÅ«du pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 (toliau – Taisyklių), 16.2, 21, 24.1, 24.2, 58.2.1 punktus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž. atsisakė reikalavimo panaikinti Utenos RAAD 2018-06-07 nutarimÄ . Jis pripažino, kad, kaip medžioklės vadovas, parinkdamas medžioklės vietÄ nebuvo pakankamai rÅ«pestingas ir medžioklę organizavo draudžiamoje teritorijoje, t.y. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Prašė pakeisti nutarimÄ ir neatimti jam teisės medžioti bei sumažinti paskirtÄ baudÄ , kadangi neturėjo tyčios pažeisti Taisykles, jo verslas susijęs su medžiokle.

Skundas tenkinamas.

Institucijos atstovas L. B. parodė, kad V. Ž. bÅ«damas 2018-01-20 medžioklės vadovu, nebuvo pakankamai rÅ«pestingas ir parinko medžioklės vietÄ draudžiamoje teritorijoje, todėl jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 290 straipsnio 4 dalyje sudėtis. Dėl V. Ž. paskirtos administracinės nuobaudos Å¡velninimo ir administracinio poveikio priemonės panaikinimo paliko spręsti teismui.

V. Ž. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 4 dalyje. Jis praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ ir netaikyti administracinio poveikio priemonės – teisės medžioti atėmimo.

Toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas tik nustačius sÄ lygas, numatytas ANK 34 straipsnio 5 dalyje.

Sprendžiant dėl ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymo atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobÅ«dį. Pagal administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes akivaizdu, kad V. Ž. organizuodamas medžioklę neturėjo tiesioginės tyčios pažeisti Taisyklių reikalavimus. Jis parinkdamas konkrečiÄ medžioklės vietÄ elgėsi nepakankamai rÅ«pestingai ir tai sÄ lygojo administracinio nusižengimo padarymÄ . Jo padarytas nusižengimas sunkesnių pasekmių nesukėlė. Vertinant V. Ž. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis už Medžioklės taisyklių pažeidimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , nusižengimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų už kitokius nusižengimus neturėjo. Jo medžiotojo stažas nuo 1991-01-01 (administracinio nusižengimo byla Nr. AM-UTE-ANR_P-150-2018, b.l.17). Jis, kaip medžiotojas, charakterizuojamas teigiamai, daugelį kartų apdovanotas už aktyviÄ visuomeninę veiklÄ . V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus nusižengimo pavojingumÄ , teigiamus V. Ž. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos: skirtina mažesnė bauda negu sankcijoje numatyta minimali ir neskirtina administracinio poveikio priemonė – teisės medžioti atėmimas. ANK 290 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos, kad ir minimalios baudos paskyrimas ir administracinio poveikio priemonės taikymas prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti apgintas ir sumažinus baudÄ bei neskiriant administracinio poveikio priemonės. Tokia nuobauda bÅ«tų proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti V. Ž. asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a:

pakeisti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. birželio 7 d. nutarimÄ Nr. AM-UTE-ANR_N-400-2018 ir V. Ž. pagal 290 straipsnio 4 dalį, remiantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti 200,00 eurų baudÄ bei panaikinti administracinio poveikio priemonę – teisės medžioti atėmimÄ vieneriems metams.

V. Ž. baudÄ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 18084112681.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui administracinių nusižengimų bylas ROIK 18077515668, ROIK 18077261354.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė