97de8335-d7da-41d5-bfc4-2f88459db83d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9229-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07967-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. D. 2015-10-25, apie 01.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,70 promilės). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. prisipažino padaręs pažeidimÄ , parodė, kad minėtÄ dienÄ bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir M.

D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, M. D. paaiškinimas, kad jis gailisi (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. D. 2015-10-25, 02.02 val. nustatytas 1,70 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-03-16 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, iš kurių matyti, kad pastebėtas keliu vingiuojantis Audi 100 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. D.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,70 prom. vidutinis girtumas (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. D. administracine tvarka baustas (b. l. 10-12), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M. D. baudų nemoka (b. l. 13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad M.

D. yra pradedantysis vairuotojas (b. l. 15), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad, kad M. D. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M.

D. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes M. D. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15052671805.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â