97dde4fc-28ac-4eec-95d6-7dc33df03cdb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudž. byla Nr. N1-387-416/2011                                                                                               Proceso Nr. 1-37-1-00078-2011-1                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                               2.3.4.5.6.;1.1.7.2.5.;1.1.8.10.5.;                                                                                               1.2.26.2.1.                                                                                                N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUMarijampolė2011-11-22Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui G. Å ., gynėjui adv. V. Å ., kaltinamojo įstatyminiam atstovui-civiliniam atsakovui O. K., Kazlų RÅ«dos sav. VTAS atstovei R. V., nukentėjusiojo įstatyminei atstovei I. B., civilinio ieÅ¡kovo – Valtybinės ligonių kasos – atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995 04 17, Kazlų RÅ«doje, lietuvis, LR pilietis, Kauno vaikų socializacijos centro moksleivis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011- 08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d.- 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22val. iki 06val.; 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d. -1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63str.1d.,4d.,9d., bausmė subendrinta su 2011-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmės dalimi ir galutinė bausmė - 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284str.1d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖ:        A.

K. pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ , tai yra 2011-04-27 apie 18.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Kazlų RÅ«dos specialiosios mokyklos kieme, esančiame Atgimimo g. 8 A, Kazlų RÅ«doje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio tam pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, tyčia sudavė ranka du smÅ«gius nukentėjusiajam L. B., gim. 1994-07-24, į veido sritį, spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ tarpkojį, taip padarydamas nukentėjusiajam kapÅ¡elio sumuÅ¡imÄ , kraujosruvÄ kapÅ¡elio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .           Kaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino pilnai bei parodė, kad 2011-04-27 apie 18 val. su draugu A. V. ėjo per Kazlų RÅ«dos specialiosios mokyklos kiemÄ . Ten pamatė, kad už mokyklos, kitoje pastato pusėje nuo pagrindinio įėjimo į mokyklÄ , stovi keli vaikinai. Priėjęs prie jų su jai visais pasisveikino. Tarp jų buvo ir nukentėjusysis. Jo paprašė duoti cigaretę, tačiau jis atsakė, kad neduos. Tuomet jis Bubnį apÅ¡aukė keiksmažodžiais. B. taip pat nusikeikė jo atžvilgiu. Tada jis B. du kartus trenkė deÅ¡inės rankos delnu į veido sritį ir vienÄ kartÄ kojos keliu spyrė tarpkojį.

Po smÅ«gio į tarpkojį, B. susirietė, po to atsisėdo ant suoliuko. Kieme buvę kiti vaikai greitai nuėjo į mokyklos vidų. Jis pats su V. nuėjo į miestÄ . Supranta, kad blogai pasielgė, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.             Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta sekančia bylos medžiaga:           Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:           IÅ¡ nukentėjusiojo L.

B. apklausos protokolo(b.l.18) matosi, kad 2011-04-27 apie 18 val. su bendramoksliais iÅ¡ Kazlų RÅ«dos specialiosios mokyklos buvo Å¡ios mokyklos kieme, kur už pastato ir rÅ«kė. Prie jų priėjo jam iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas A. su draugais. A. jo paprašė duoti cigaretę. Cigaretės duoti nesutikus, A. pagrasino, kad jÄ atims. Tuomet A. netikėtai kojos keliu spyrė jam į tarpkojį ir du kartus sudavė į veido sritį. Dėl sužalojimo gydėsi Kauno klinikose.IÅ¡ liudytojo Å .

P. apklausos protokolo(b.l.20)matosi, kad 2011-04-27 apie 18.30 val. su bendramoksliais iÅ¡ Kazlų RÅ«dos specialiosios mokyklos buvo Å¡ios mokyklos kieme, kur už pastato ir rÅ«kė. Prie jų priėjo iÅ¡ matymo pažįstami A. ir A. su draugu. A. L. B. paprašė duoti cigaretę, bet jis nesutiko ir atsakė. Tuomet A. iÅ¡ karto kumščiu tris kartus sudavė L. į veido sritį ir vienÄ kartÄ su kojos keliu spyrė į pilvo sritį.IÅ¡ liudytojo M. K. apklausos protokolo(b.l.25)matosi, kad 2011-04-27 vakare su bendramoksliais iÅ¡ Kazlų RÅ«dos specialiosios mokyklos buvo Å¡ios mokyklos kieme ir už pastato rÅ«kė.

Prie jų priėjo jam iÅ¡ matymo pažįstami A. ir A. su draugu. Su jais kažkÄ kalbėjosi. A. L. B. paprašė duoti cigaretę, bet Å¡is nesutiko ir pavadino A. „dÅ«chu“. Tuomet A. jam atsakęs, kad jis ne toks ir iÅ¡ karto kumščiu tris kartus sudavė L. į veido sritį ir vienÄ kartÄ su kojos keliu spyrė į pilvo sritį.IÅ¡ liudytojos I. B. apklausos protokolo(b.l.40-41)matosi, kad ji yra nukentėjusiojo L. B. įstatyminė atstovė. 2011-04-28 mobiliajame telefone rado sÅ«naus L.

B. žinutę, kad ji jam paskambintų. Kai po darbo paskambino, jis pasiskundė, kad labai skauda pilvo apačioje ir sutinę „kiauÅ¡inėliai“. Taip pat pasakė, kad jam iÅ¡ vakaro mokyklos kieme įspyrė Kazlų RÅ«dos gyventojas. 2011-04-29 apie 10 val. sÅ«nus atėjo pas jÄ Ä¯ darbÄ . TadÄ sÅ«nų nuvežė į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, o po to jis buvo gydomas Kauno klinikose. Å iuo metu sÅ«naus sveikata normali. Tokiu bÅ«du kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad A.

K. įvykdė jam inkriminuotus veiksmus. Jo veika pagal BK 284 str.1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.            Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie SAM 130,03Lt.civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas rašytiniais įrodymais, kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas (BPK 115 str.). Civilinis ieškinys priteistinas iš A. K.. Nepilnamečiui A. K. neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti-išieškojimas iki jam sukaks 18 metų nukreiptinas iš įstatyminės atstovės O.

K.. A. K. nusikalto ir teismo teisiamas jau trečiÄ kartÄ , tačiau nagrinėjama nusikalstama veika padaryta dar iki jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bÅ«damas nepilnamečiu. Administracine tvarka nebaustas, į psichiatro ir narkologo įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas. Teismas sprendžiÄ , jog atsižvelgiant į jo elgesio korekcijÄ Kauno vaikų socializacijos centre, teismas sprendžiÄ , kad kaltinamÄ jį dar įmanoma toliau taisyti ir auklėti neizoliuotÄ nuo visuomenės. A.

K. prisipažino ir gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo amžių ir socialinę brandÄ , atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡iuo metu mokosi, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus alternatyviÄ sankcijos vidurkyje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti mokslÄ bei atlikti teismo nustatytÄ kiekį neatlygintinų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos ir kitose įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307 str., 308str.1d., teismasn u s p r e n d ė :A.

K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284str.1d. ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.           Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d. ir 9 d., prie bausmės, paskirtos 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 1(vienerius)metus ir 6(Å¡eÅ¡is)mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.            Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.

IÅ¡ kaltinamojo A. K. priteisti Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai 130,03 Lt. nukentėjusiojo L. B. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. Nepilnamečiui A. K. neturtint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jam sukaks 18 metų, nukreipti iÅ¡ įstatyminės atstovės O. K..Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                       Laimondas Noreika