97dce3d6-df05-4a08-81ca-5403a5585d8d · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                 Civilinė byla Nr. B2-2373-221/2013                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00744-2013-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                 126.2; 126.8.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, susipažinusi su ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų departamentas“ pareiÅ¡kimu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laiptida“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Skolų departamentas“ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei UAB „Laiptida“ bankroto bylÄ , todėl privalėjo pateikti įrodymus, jog įvykdė Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies kreipimosi į teismÄ metu galiojančios redakcijos reikalavimus.             Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis numato, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

             IeÅ¡kovė UAB „Skolų departamentas“ kartu su ieÅ¡kiniu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikė 2013 m. birželio 19 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo kopijÄ , kuri tinkamai nepatvirtina, kaip tai įpareigoja CPK 114 straipsnio 1 dalis. Be to, nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kad Å¡is praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas atsakovei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį, bei nėra įrodymų, kad minėtas praneÅ¡imas yra įteiktas atsakovei.

Teismo vertinimu, tokio praneÅ¡imo pripažinimas tinkamu prieÅ¡tarautų Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimams, t. y. teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė (kreditorė) nesilaikė ikiteisminės ginčo reguliavimo tvarkos, kurios nesilaikymas yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Laiptida“ atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).                  Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Laiptida“ atsisakyti priimti.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti ieÅ¡kovei.

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                    Virginija Lozoraitytė