97dcba30-1100-459f-810b-6a2cb45e95f6 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-548-786/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30746-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.1. 1.1.9.2.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-548-786/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) Å«kyje, traktorininkas -šėrikas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis D. S. 2020 m. rugpjūčio 2 d., apie 16.45 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, vienÄ kartÄ kumščiu smogė sutuoktinei G.

S. į krÅ«tinę, padarydamas poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinėje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. S. sveikatÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ D. S. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 42). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. S. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., apie 16.45 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sutuoktine G. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vienÄ kartÄ kumščiu smogė G.

S. į krÅ«tinę ir jÄ sužalojo- matė paraudimÄ krÅ«tinės srityje, labai gailisi dėl padarytos veikos ( b. l. 39-40, 43). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 2 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir 2020 m. rugpjūčio 6 d. 17 d. nukentėjusiosios G. S. papildomos apklausos protokolo nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., apie 16. 45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),  kilus konfliktui su neblaiviu sutuoktiniu D. S., Å¡is kumščiu smogė vienÄ kartÄ jai į krÅ«tinę, sukeldamas fizinį skausmÄ .

Dėl šio jai suduoto smūgio , jai krūtinės srityje atsirado kraujosruva. Ji įvykio metu buvo blaivi (b. l. 6-8, 12-13). Iš 2020 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 769/2020(05) nustatyta, kad G. S. padaryta poodinė kraujosruva krūtinėje. Dėl šio sužalojimo jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l.

25) IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 2 d. asmens apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad atlikta G. S. apžiÅ«ra, ant krÅ«tinės matosi paraudimas (b. l. 26-27). Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo D.

S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, vienÄ kartÄ kumščiu smogė sutuoktinei G. S. į krÅ«tinę, padarydamas poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinėje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. S. sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam D. S. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis D. S. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis). D. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), neteistas (b. l. 48-49, 50-52). Baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 54-55). Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ , įskaitas, nėra. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 56). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. S. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. 17.30 val. (b. l. 33), iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. 17.10 val. (b. l.

35) BPK 140 straipsnio tvarka, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinant, kad kaltinamasis D. S. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. S., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 722 straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam D. S. 2020 m. rugpjūčio 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir proceso išlaidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. 17.30 val., iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. 17.10 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi 9 punktu, 722 straipsniu paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė