97dc38b3-8d9e-4128-8024-50b4c03b040e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2201-748/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19983-2013-6           Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 45.5.; 116.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž., tretiesiems asmenims UAB „Nemuno bÅ«stas“, J. B., A. D., T.

B. ir V. B. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1869,76 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2006-11-30 ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas buvo Å¡io buto savininku. Ji naudojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ ne visiÅ¡kai atsiskaitė. Butas yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima bÅ«tų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį.

Duomenis apie suvartotÄ elektros energijÄ tokiu atveju teikia ir atskiroms patalpoms paskirsto daugiabučio namo administratorius. Dėl Å¡ių duomenų teikimo 2004 m. kovo 9 d. buvo pasiraÅ¡yta sutartis tarp AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ (kurios teisių perėmėja yra ieÅ¡kovė) ir UAB „BÅ«sto administravimo agentÅ«ra“ (kurios teisių perėmėja yra trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“). Už ieÅ¡kovės patiektÄ ir priskaičiuotÄ , o atsakovo suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2006-11-30 susidarė 1869,76 Lt skola.

RaÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo Å¡iam butui su ieÅ¡kove sudaryta nebuvo. Tuo atveju, kai su visuomeniniu tiekėju nėra sudaryta sutartis arba vartotojo nustatyti neįmanoma, už patiektÄ elektros energijÄ privalo atsiskaityti objekto savininkas. Nurodyta aplinkybė yra pagrindas įsiskolinimo sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovui A. Ž. ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 93-94).

Atsakovas byloje nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad UAB „Nemuno bÅ«stas“ yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Remiantis AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ ir UAB „BÅ«sto administravimo agentÅ«ra“ (2013 m. vasario 18 d. pavadinimas pakeistas į UAB „Nemuno bÅ«stas“) 2004 m. kovo 3 d. sutarties Nr. 2004/220 5.3.1. punktu, UAB „Nemuno bÅ«stas“ įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį nuraÅ¡yti namo įvadinio elektros skaitiklio duomenis ir juos pristatyti AB „Vakarų skirstomieji tinklai“.

Minėtos sutarties 5.3.2 punktas nustato, jog UAB „Nemuno bÅ«stas“ pagal AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ pateiktas iÅ¡plėstines skaičiuotes paskirsto mokesčius už suvartotÄ elektros energijÄ ir pateikia vartotojams sÄ skaitas. Å ias savo pareigas trečiasis asmuo vykdė tinkamai, t.y. apskaičiuodavo atsakovui tenkančias mokėti sumas bei kas mėnesį pateikdavo sÄ skaitas; praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 67-68). Trečiasis asmuo J. B. pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad praÅ¡o ieÅ¡kovui nėra skolingas už suteiktas paslaugas, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 85-86).Trečiasis asmuo A.

D. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad butÄ , esantį Kovo 11-osios g. 130-119, Kaunas, įsigijo 2007 metais iÅ¡ B. B. (b.l. 118).Trečiasis asmuo V. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jo motina B. B., mirusi (duomenys neskelbtini), butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo įsigijo 2007-01-02. Skolos susidarymo laikotarpiu nurodytame bute negyveno; praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 130-131).Trečiasis asmuo T. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, nes skola susidarė nurodytame bute gyvenant atsakovui, taip pat priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 137-138).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-36), kuris nuo 2002 m. liepos 3 d. iki 2007 m. sausio 2 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui (b.l. 38-40). Gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektus administruoja trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ (b.l. 67-68). Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais paskaičiavimais nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2006-11-30 buvo priskaičiuota 1869,76 Lt įsiskolinimo už elektros energijÄ suma (b.l. 33-36, 37).

Ginčo dėl to, jog raÅ¡ytinė sutartis dėl elektros energijos Å¡iam butui tiekimo nebuvo sudaryta, taip pat dėl paskaičiuoto įsiskolinimo dydžio, byloje nėra. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso Å¡eÅ¡tosios knygos septintojo skirsnio normos. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (toliau - Taisyklės) 96 punktas numato, jog tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektÄ elektros energijÄ , reaktyviÄ jÄ energijÄ ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas.

IÅ¡ Å¡ios normos formuluotės matyti, kad savininko pareiga atsiskaityti už elektros energijÄ kyla esant bent vienai iÅ¡ alternatyvių sÄ lygų, t. y. kai sutartis su visuomeniniu tiekėju nesudaryta arba kai vartotojo neįmanoma nustatyti. Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad patalpų, kuriose vartojama elektros energija, savininkas privalo atsiskaityti su elektros energijos tiekėju visais atvejais, kai su elektros energijos tiekėju nėra sudaryta raÅ¡ytinė sutartis arba neįmanoma nustatyti vartotojo.

Nagrinėjamoje byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sudaręs raÅ¡ytinę elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį su ieÅ¡kove, nėra. Tai reiÅ¡kia, kad jeigu su asmeniu nėra sudaryta raÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis, elektros energijos pirkimo – pardavimo santykių dalyviu turėtų bÅ«ti laikomas objekto savininkas, kuris ir privalo atsiskaityti su elektros energijos tiekėju. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2002 m. liepos 3 d. iki 2007 m. sausio 2 d. (b.l. 38-40). Skola už suvartotÄ elektros energijÄ susidarė laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2006-11-30 (b.l.

37) t.y. tuo metu, kuomet butas nuosavybės teise priklausė atsakovui, todėl jam, kaip savininkui ir kyla atsakomybė dėl susidariusio įsiskolinimo. Už tiekiamÄ elektros energijÄ visiÅ¡kai nebuvo mokama, todėl susidariusi skola priteistina iÅ¡ atsakovo. Tretieji asmenys byloje nenurodė aplinkybių ir nepateikė duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad ieÅ¡kovės reikalaujama skola buvo sumokėta. Nurodytų aplinkybių visumÄ teismas vertina kaip pakankamÄ pagrindÄ ieÅ¡kinio reikalavimui dėl skolos priteisimo patenkinti.IeÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ tenkintinas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo A.

Ž. priteistina 1869,76 Lt skolos už suteiktas paslaugas (CK 6.383 str., 6.388 str.).Trečiasis asmuo V. B. pateikė byloje praÅ¡ymÄ atlyginti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 131), tačiau nepateikė Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų (CPK 178 str.), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos trečiajam asmeniui V. B. nepriteistinos.Trečiasis asmuo T. B. pateikė byloje praÅ¡ymÄ atlyginti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 138). Prie atsiliepimo į ieÅ¡kinį trečiasis asmuo pateikė 2014-01-23 Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-14-T-216-265 (b.l. 140), kuriuo trečiajam asmeniui nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ .

Be to, pateikė byloje 2014-02-03 VÄ® Registrų centro Kauno filialo apmokėtÄ sÄ skaitÄ Nr. 6204785-1 11 Lt sumai, tačiau atsiliepime į ieÅ¡kinį nenurodė, kokias bylinėjimosi iÅ¡laidas įrodo pridedamas dokumentas ir kokiu bÅ«du jos yra susiję su nagrinėjama byla. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi iÅ¡laidos trečiajam asmeniui T. B. nepriteistinos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodyta aplinkybė vertintina kaip pagrindas tenkinti ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas - 54 Lt žyminis mokestis (CPK 80, 82, 93 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 68,69 Lt teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB LESTO, į. k. 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, iÅ¡ atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1869,76 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1869,76 Lt) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 68,69 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Snieguolė Vilutienė